Постанова № 81932075, 07.05.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/329/19

Номер провадження 3/530/90/19

07.05.2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ФГ “Агроекспо” індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області з Головного управління державної фіскальної служби в Полтавській області 11.03.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено ГДРІ відділу перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту головного управління державної фіскальної служби в Полтавській області Кучеруком ОСОБА_2 . ОСОБА_2 ..

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_1 вбачається те, що було проведено документальну позапланову не виїзну перевірку ФГ “Агроекспо” та встановлено порушення передбачені п.10.1.36, п. 14.1 ст.14, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України а саме: знижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на1403999,9 грн в тому числі за січень 2018 року 532034 грн та за вересень 2018 року 871965.90 грн. порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3 ,п.198.6 , ст.198, п.200.1, п 200.4 ст.200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму від`ємного значення податку на додану вартість на 1029686 грн в тому числі за січень 2018 року на суму 862531 грн. та за вересень 2018 року на 167155 грн., що призвело до виникнення від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту в наступних податкових періодах, п.198.5 ст 198 Податкового кодексу України в частині реєстрації в ЄРПН зведеної податкової накладної на суму ПДВ 1039120.90

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з`явився його представник адвокат Осіпов С.М., який просив закрити справу та подав до суду письмове клопотання.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку , виходячи з таких підстав.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи суд встановив, як зазначено в самому протоколі №454 від 05.03.2019 р. про адміністративне правопорушення, підставою для його складання став Акт від 05.03.2019 року №289/16-31-14-05-09/38863229 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Агроекспо» (податковий номер 38863229) з питань правильності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість у зв`язку з виявленням недостовірних даних, що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Флора Трейд» (п.н. 36249788) за січень 2018 року та з ТОВ «Інтергал Нафта» (п.н. 37154226) за вересень 2018 року» (далі – «Акт перевірки»), що не заперечується ГУ ДФС у своєму листі «Про направлення матеріалів» від 03.04.19 вих. №14666/10/16-31-14-05-18, долученому до матеріалів адміністративної справи.

Зазначений Акт перевірки одержаний ФГ «Агроекспо» 12.03.2019 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укпошти» та поштовим конвертом зі ідентифікаційним штрих-кодом поштового відправлення і не заперечується ГУ ДФС.

Згідно приписів пункту 86.7. статті 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Не погоджуючись із викладеними у Акті перевірки висновками щодо порушення Господарством:

- пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200;

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200;

- п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р №2755-VI (із змінами та доповненнями) (надалі також – «ПК України»), Господарство направило до ГУ ДФС заперечення до Акта перевірки.

ГУ ДФС листом (Рішенням) «Про розгляд заперечень» вих. №15799/10/16-31-14-05-18 від 09.04.2019 повідомило Господарство про розгляд заперечення та залишення Акта перевірки без змін, а також надіслало Господарству податкові повідомлення-рішення від 10.04.2019 р. № 0004531405, від 10.04.2019 р. № 0004521405, від 10.04.2019 р. № 0004551405, складені за результатами Акта № 289/16-31-14-05-09/38863229 від 05.03.2019 позапланової документальної невиїзної перевірки ФГ «АГРОЕКСПО» (податковий номер НОМЕР_2 ).

Господарство, не погодилося з Рішенням ГУ ДФС вих. №15799/10/16-31-14-05-18 від 09.04.2019 про залишення без змін Акта перевірки та вважало що висновки, викладені в Акті перевірки та Рішенні ГУ ДФС вих. №15799/10/16-31-14-05-18 від 09.04.2019 про порушення Господарством положень ПК України, не підтверджуються фактичними обставинами та нормами законодавства, а податкові повідомлення-рішення від 10.04.2019 р. № 0004531405, від 10.04.2019 р. № 0004521405, від 10.04.2019 р. № 0004551405, якими збільшено суму грошового зобов`язання Господарства за відповідними платежами та за штрафними (фінансовими) санкціями, які були прийняті на підставі Акту перевірки та з урахуванням Рішення ГУ ДФС, суперечать чинному законодавству, є неправомірним та підлягають скасуванню, на підставі чого подало до ДФС України скаргу (вих. №23 від 24 квітня 2019 року) на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 10.04.2019 р. № 0004531405, від 10.04.2019 р. № 0004521405, від 10.04.2019 р. № 0004551405, прийняті на підставі Акта № 289/16-31-14-05-09/38863229 від 05.03.2019 позапланової документальної невиїзної перевірки ФГ «АГРОЕКСПО» (податковий номер 38863229).

Згідно ст.56 ПК України: 56.1. Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. 56.2. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. 56.3. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. 56.15. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. 56.17. Процедура адміністративного оскарження закінчується: 56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; 56.17.2. днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; 56.17.3. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику;

{Підпункт 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 із змінами, внесеними згідно з Законом № 5083-VI від 05.07.2012; в редакції Закону № 404-VII від 04.07.2013; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1797-VIII від 21.12.2016}

56.17.4. виключено;

56.17.5. днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Зазначена скарга одержана ДФС України 26.04.2019 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укпошти», та на час розгляду адміністративної справи №530/329/19 кінцеве рішення в процесі адміністративного оскарження Акта перевірки та податкових повідомлень-рішень не винесене, а тому податкові повідомлення-рішення не є узгодженими, а порушення, зазначені у Акті перевірки, – не є встановленими та доведеними.

У відповідності до вимог ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , не носить триваючого характеру та, за даними ГУ ДФС, були вчиненні у строк, а саме у січні 2018 року та у вересні 2018 року, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Таким чином, строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, минули.

Головного управління державної фіскальної служби в Полтавській області не надало суду документів до протоколу, згідно яких в ФГ “Агроекспо ” було порушення правильності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, так як акт 05.03.2019 року №289/16-31-14-05-09/38863229 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Агроекспо» на час розгляду адміністративної справи №530/329/19 кінцеве рішення в процесі адміністративного оскарження і Акт перевірки та податкових повідомлень-рішень не винесене, а тому податкові повідомлення-рішення не є узгодженими, а порушення, зазначені у Акті перевірки, – не є встановленими та доведеними.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 ст. 33-35, ст..284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , закрити, за відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко