Ухвала суду № 81931802, 22.05.2019, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 524/547/19

провадження № 2/527/371/19

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання – Бутко В.В.,

розглянувшиу відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБИНО АГРО» до ОСОБА_1 про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , укладений між ним та ТОВ СГП «НАДІЯ».

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року було призначено підготовче засідання у справі.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, директор ТОВ «ГЛОБИНО АГРО» - Кондуфор В.В. подав заяву, в якій просить залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБИНО АГРО» до ОСОБА_1 про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землібез розгляду та повернути сплачений позмвачем судовий збір.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Щодо повернення позивачу сплаченого при поданні позову судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, що виключає повернення заявнику сплаченого при подачі позову судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБИНО АГРО» до ОСОБА_1 про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі- залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук