Ухвала суду № 81931543, 15.05.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5249/19

Провадження №2-а/428/192/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши адміністративний позов адвоката Циби Дмитрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Забірка Олексія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа – Головне управління Національної поліції в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Циба Дмитрій Михайлович (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Забірка Олексія Володимировича (місцезнаходження Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Штейгерська, буд. 8) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа – Головне управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1).

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідач суттєво порушив норми КУпАП, що призвело до незаконного накладення адміністративного стягнення на позивача.

Разом з тим, представник позивача у позовній заяві просить поновити строк звернення до суду, оскільки відповідач у присутності позивача ніяких документів не складав та для ознайомлення позивачу не надавав, понятих не залучав. Про існування постанови серії ВР № 344733 від 02.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивач дізнався лише 16.04.2019 року після звернення до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що виконавче провадження ВП № 58815239 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 344733 від 02.03.2019 було відкрито 08.04.2019 року, а копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію постанови про накладення адміністративного стягнення позивач отримав 16.04.2019 року. Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення серії ВР НОМЕР_1 344733 від 02.03.2019 позивач відмовився від підпису, однак інформації про отримання позивачем копії постанови остання не містить.

Отже, з вищенаведеного вбачаться, що позивач копію оскаржуваної постанови отримав лише 16.04.2019 року, а звернувся до суду із цим позовом протягом десяти днів з дня її отримання, що на думку суду свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду та необхідність його поновлення.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 травня 2019 року позовну заяву адвоката Циби Дмитрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Забірка Олексія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, про що сповіщено позивача та надано йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

14.05.2019 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257 КАС України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 20, 160, 161, 171, 241, 248, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 344733 від 02.03.2019.

Прийняти до розгляду адміністративний позов адвоката Циби Дмитрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Забірка Олексія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа – Головне управління Національної поліції в Луганській області, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду по суті на 20 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Встановити відповідачу строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі до початку судового засідання для подання до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, представнику позивача та третій особі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надсиланням копії скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов