Вирок № 81931380, 22.05.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 423/1160/19

н.п. 1-кп/415/658/19

ВИРОК

Іменем України

22 травня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

секретаря судового засідання Бервено Ю.В.

номер кримінального провадження, внесеного 01.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12019130530000157

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірське Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора Сичова В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

У С Т А Н О В И В

На початку листопада 2018 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, приблизно о 14.00 годині, обвинувачений ОСОБА_1 проходив біля городу, розташованого неподалік будинку, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив рослини дикорослої коноплі у висушеному стані та достовірно знаючи, що конопля відноситься до рослин, які містять наркотичну речовину, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з трьох рослин коноплі зірвав верхівкові частини, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. Після цього, обвинувачений ОСОБА_1 вказані верхівкові частини рослин, незаконно зберігаючи при собі, приніс до себе додому за вищевказаною адресою, де за допомогою рук перетер, таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого поклав у пластикову банку з-під гірчиці та став незаконно зберігати на горищі літньої кухні вказаного домоволодіння до 28.02.2019.

28.02.2019 приблизно о 14.00 годині, обвинувачений ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, взяв з горища літньої кухні свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбаний і виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у пластиковій пляшці з-під гірчиці, поклав у кишеню своєї одежі та незаконно зберігаючи при собі, пішов на кв. Сонячний м. Золоте Попаснянського р-ну Луганської області. У цей час до обвинуваченого ОСОБА_1 підійшли співробітники поліції, які 28.02.2019 у період часу з 14:50 години до 15:25 години, у ході огляду місця події, території спортивного майданчика опорно-навчального закладу Золотівська школа №5 І-ІІ ступенів, розташованого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Золоте, вул. Коцюбинського, 28, біля обвинуваченого ОСОБА_1 на ґрунті виявили та вилучили пластикову ємність жовтого кольору, укупорену пластиковою кришкою жовтого кольору з етикеткою «Смак Гірчиця» з речовиною рослинного походження у висушеному, подрібненому стані, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/113/8-2/181е від 06.03.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 15,13 грама.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними протиправними діями вчинив придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. Користуючись правом, відповідно до ст. 63 Конституції України, відмовився давати пояснення у суді. Відповідаючи на питання суду зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує.

Судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і правильно розуміють зміст цих обставин, окрім того, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився відповідями обвинуваченого ОСОБА_1 на питання суду і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу останнього, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, вислухавши відповіді обвинуваченого ОСОБА_1 на питання суду та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні незаконного зберігання, придбання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, повністю доведена та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу винного, який офіційно не працює, має постійне місце проживання, неодружений, у побуті за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога КУ «Попаснянська ЦРБ» з 2018 року з діагнозом «хронічний алкоголізм», раніше не судимий;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд приймає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України, про те що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, який не працює, єдиного джерела доходів не має, вчинив злочин середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією частиною 1 статті 309 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання являється не тільки карою за вчинений злочин, а має мету виправлення та перевиховання засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усвідомлення характеру своєї протиправної поведінки і її наслідків, який в судовому засіданні вибачився за вчинене, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надавав правдиві свідчення про обставини вчиненого ним злочину, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України, та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Підстав для обрання запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 - 371, ст. 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів 19/113/8-2/181е від 06.03.2019, вартістю 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок, (отримувач - УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31112115012051, код класифікації доходів бюджету – 24060300).

Речові докази, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області від 27 березня 2019 року: наркотичний засіб – каннабіс, в перерахунку на суху речовину 15,13 грама; екстракт канабісу, масою 0,046 грама; пляшку; фрагмент фольгованого паперу; первинні упаковки, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Попаснянського ВП ГУНП – знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя О.В. Шевченко