Ухвала суду № 81930928, 21.05.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4148/17

Номер провадження 2/404/527/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасників справи:

представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2 .,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернулась до суду із позовом, яким просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ); в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на її користь грошову компенсацію за 1/2 частку в спільному майні подружжя легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ); стягнути з відповідача на її користь 640,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2017 року клопотання сторони позивача задоволено. Витребувано із Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова,22) інформацію щодо реєстрації транспортного засобу- легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, сірого кольору зареєстрованого 21 грудня 2012 року на ім”я ОСОБА_4 , за державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , знятим ним з обліку 18 грудня 2015 року, проданим 21 січня 2015 року ОСОБА_5 та зареєстрованого Черкаським МРЕО за державним реєстраційним номером НОМЕР_1 за період з 01 грудня 2012 року до 06 липня 2017 року. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 01 лютого 2018 року надійшла, через канцелярію суду, зустрічна позовна заява ОСОБА_4 , якою просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію за проведений ремонт квартири та рухоме спільне майно подружжя, яке залишається у її власності в сумі 40 075 грн.; стягнути на його користь понесені судові витрати (документальне підтвердження судових витрат буде надано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду (ч. 8 ст. 141). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2018 року вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 21 лютого 2018 року на 9 год. 20 хв. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації- залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

21 лютого 2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву. Відповідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2018 року після усунення недоліків зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 об”єднано в одне провадження з первісним позовом та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

22 березня 2018 року до суду представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву та відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року за клопотанням відповідача витребувано у Регіональному сервісному центрі МВС України в Кіровоградській області (територіального сервісного центру №3541), належним чином засвідчені копії: документів, що стали підставою для зняття з обліку для реалізації транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) від 18 грудня 2015року; у Регіональному сервісному центрі МВС України в Черкаській області, належним чином засвідчені копії: документів, що стали підставою для вторинної реєстрації транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Крім того, через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , яке було підтримано його представником про призначення комплексної оціночно-буівельної та товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58 в м. Кропивницький. На вирішення експерта просив поставити наступні питання: 1. Визначити станом на момент проведення експертизи дійсну (ринкову) вартість меблів та побутової техніки, які знаходяться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шафи в коридорній кімнаті, тумбочки для взуття і одягу, холодильника, мікрохвильової печі, газової плити, автоматичної пральної машини, телевізора, DVD програвача, комп”ютера (в повній комплектації), принтера-сканера, електричного чайника, соковижималки, міксеру, цифрового фотоапарата, ліжка, дивану, письмового столу, столу кухонного, крісла комп”ютерного, стільців в кімнаті та кухні, набору меблів в гостинній кімнаті, крісел — 2 шт., комоду, шафи (трьох дверної), килимів — 3 шт., комплектів штор, тюлі, жалюзі — на кожному вікні. 2. Яка вартість відновлюваного ремонту, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням використаних будівельних матеріалів та виконанних робіт станом на теперішній час? Чи можливо шляхом візуального огляду (обстеження) встановити період проведення ремонтних робіт, якщо так, то в який період проведено ремонт?

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року призначено по справі комплексну оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, провадження якої доручено заявленій експертній установі.

11 червня 2018 року судом отримано від заступника директора Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру лист №19/112/5-4950 від 05.06.2018 року з клопотанням експерта №12/463 від 05.06.2018 року про надання додаткових документів, необхідних для надання висновку, в зв”язку з чим ухвалою суду від 30 липня 2018 року поновлено провадження в справі.

Надалі, заступником директора Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 27 серпня 2018 року направлено повідомлення №12/463 про неможливість проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизу, яке судом отримано 29 серпня 2018 року.

27 лютого 2019 року представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву про уточнення позовних вимог (без змін підстав та предмету позову), яким просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ); в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/2 частку в спільному майні подружжя легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) у розмірі 59 844,14 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 640,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Через канцелярію суду 21 травня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_4 , яке було підтримано його представником в підготовчому засіданні про призначення нової судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: вул. Волкова, 2 в м. Кропивницький. На вирішення експерта поставити наступні питання: Визначити станом на момент проведення експертизи дійсну (ринкову) вартість меблів та побутової техніки, які знаходяться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шафи в коридорній кімнаті, тумбочки для взуття і одягу, холодильника, мікрохвильової печі, газової плити, автоматичної пральної машини, телевізора, DVD програвача, комп`ютера (в повній комплектації), принтер-сканера, електричного чайника, соковижималки, міксеру, цифрового фотоапарата, ліжка, дивану, письмового столу, столу кухонного, крісла комп`ютерного, стільців в кімнаті та кухні, набору меблів в гостинній кімнаті, крісел - 2 шт., комоду, шафи (трьох дверної), килимів - Зшт., комплектів штор, тюлі, жалюзів - на кожному вікні? Яка дійсна ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи? Яка дійсна ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 ? до ремонту і перебудови? Який відсоток від вартості складають вищевказані невід`ємні поліпшення? Зобов`язати ОСОБА_3 у володінні і користуванні якої знаходиться майно, яке є предметом експертного дослідження, забезпечити доступ експерта (експертів) та ОСОБА_4 з його представником, до квартири АДРЕСА_2 в ході проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Надати дозволити експертам на ознайомлення в ОКП “ Кіровоградське обласне об”єднане бюро технічної інвентаризації” з інвентарною справою за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначено, що розриваючи шлюб у 2015 році, вони з позивачем домовились, що все майно в квартирі і квартира залишається ОСОБА_3 , а йому - легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, сірого кольору, який придбали 21 грудня 2012 року. До теперішнього часу жодних претензій щодо поділу майна у ОСОБА_3 до нього не виникало, не зверталась жодного разу і щодо поділу автомобіля, так як майно ними було поділено за спільною домовленістю. В своїй позовній заяві ОСОБА_3 не зазначає інше майно, яке було ними придбане за час шлюбу. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. За час спільного проживання у шлюбі ними придбано: шафу в коридорну кімнату - 1500 грн.; тумбочку для взуття і одягу - 700 грн.; холодильник - 7000 грн.; мікрохвильову піч - 1300 грн.; газову плиту - 5500 грн.; автоматичну пральну машину - 3700 грн.; телевізор - 1450 грн.; DVD програвач - 1150 грy; комп`ютер (в повній комплектації) - 8000 (1000$) грн.; принтер-сканер - 1600 грн.; електричний чайник та соковижималка - 2500 грн.; цифровий фотоапарат - 600 грн.; ліжко- 1700 грн.; диван- 800 грн.; письмовий стіл - 700 грн.; стіл кухонний - 350 грн.; крісло комп`ютерне - 450 грн.; стільці в кімнату та кухню - 450 грн.; набір меблів в гостинну кімнату - 2800 грн.; крісла - 2 шт. - 600 грн.; комод- 850 грн.; шафа (трьох дверна) - 950 грн.; килими - 3 шт. - 4500 грн.; комплекти штор, тюлі та жалюзі на кожне вікно - 4000 грн.; міксер - 300 грн. На загальну суму: 53 450 (п`ятдесят три тисячі чотириста п`ятдесят ) грн. В квартирі за адресою; АДРЕСА_1 , де спільно проживали, ними за спільні кошти було проведено капітальний ремонт. Під час ремонту було встановлено електричне опалення та оформлена відповідна технічна документація, замінено вимикачі, розетки, відбулась заміна всієї електропроводки. Крім того, відбулася заміна вікон- 2 вікна було замінено на металопластикові та встановлено балконну раму з дуба, замінено вхідні двері на металеві, також замінено міжкімнатні двері. Відбулась заміна водопровідних та каналізаційних труб. Санвузол облаштували ванною, новою сантехнікою, стіни повністю виклали кахлями. На стіни у ванній кімнаті та туалеті поклеєно кахель. Вирівняно стіни та підлога на кухні, після чого поклеєно кахель на робочій стіні та підлозі. Вирівняно підлогу у всій квартирі та постелено ламінат. Для внутрішніх стін квартири була використана ґрунтовка, шпаклівка, частково використовувався гіпсокартон. Відремонтовані стелі. Купили кухонні та інші меблі, всю побутову техніку. Загалом на ремонт були витрачені кошти в сумі 66 700 (шістдесят шість тисяч сімсот) гривень. Враховуючи викладене, вважає що, вказане вище майно придбане ними за час шлюбу за спільні кошти, а тому є їх спільною сумісною власністю, отже, підлягає поділу. Для встановлення обставин справи, а саме: для встановлення дійсної ринкової вартості вказаних речей, придбаних за спільні кошти за час шлюбу, а також затрачених коштів на проведення ремонту в квартирі необхідні спеціальні знання. Відповідач добровільно вирішити питання не бажає, тому є необхідність у проведенні експертизи.

Представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні щодо заявленого стороною відповідача клопотання про призначення експертизи заперечила, вказала на його безпідставність, та таким, що заявлено з метою затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Постановою Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” №11 від 21 грудня 2007 року роз”яснено, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об`єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України. У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань, суд вважає за можливе призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, провадження якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ. В зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 103-104, 107, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2018 року по справі про призначення комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи.

Призначити по справі №404/4148/17 (номер провадження 2/404/527/18) за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна в натурі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, провадження якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Визначити станом на момент проведення експертизи дійсну (ринкову) вартість меблів та побутової техніки, які знаходяться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шафи в коридорній кімнаті, тумбочки для взуття і одягу, холодильника, мікрохвильової печі, газової плити, автоматичної пральної машини, телевізора, DVD програвача, комп`ютера (в повній комплектації), принтер-сканера, електричного чайника, соковижималки, міксеру, цифрового фотоапарата, ліжка, дивану, письмового столу, столу кухонного, крісла комп`ютерного, стільців в кімнаті та кухні, набору меблів в гостинній кімнаті, крісел - 2 шт., комоду, шафи (трьох дверної), килимів — 3 шт., комплектів штор, тюлі, жалюзів - на кожному вікні?

2. Яка дійсна ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

3. Яка дійсна ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 до ремонту і перебудови?

4. Який відсоток від вартості складають вищевказані невід`ємні поліпшення? (мовою оригіналу сторони)

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. При проведенні експертизи мають бути присутні сторони. Зобов`язати ОСОБА_3 у володінні і користуванні якої знаходиться майно, яке є предметом експертного дослідження, забезпечити доступ експерта (експертів) та ОСОБА_4 з його представником, до квартири АДРЕСА_2 в ході проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Дозволити експертам на ознайомлення в ОКП “ Кіровоградське обласне об”єднане бюро технічної інвентаризації” з інвентарною справою за адресою: АДРЕСА_1 . Копію ухвали та справу невідкладно надіслати сторонам по справі, для відома, та Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, для її виконання. Провадження по справі зупинити- на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 .05.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська