Ухвала суду № 81930766, 22.05.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/255/18

Провадження № 1-кп/390/61/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого – судді Терещенка Д.В., суддів: Бойко І.А., Пасічника Д.І.,

при секретарі – Бреус І.П.,

за участю прокурора –Калашникова Є.В.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

захисників ? Деркаченка Ю.О., Язана О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький кримінальне провадження № 12017120170001194 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нововоронцовка, Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця за контрактом в/ч А1126, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_3 – адвокат Дуднік А.М. подала заяву про проведення даного судового засідання без її участі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, про причину неявки не повідомила.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з`явились до Димитрівського районного суду Донецької області, проте по технічним причинам вийти за відеозв`язок з даним судом не представилось можливим.

Ухвалою колегії суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у нічний період доби до 23.05.2019 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

До теперішнього часу судове провадження не завершене.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 на два місяці, яке спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ним незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень. Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, може здійснити дані дії.

Потерпіла ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення даного клопотання та зазначила, що обраний запобіжний захід не відповідає скоєному злочину та вважає, що тільки тримання під вартою є тим запобіжним заходом, який необхідно застосувати до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого – адвокат Язан О ОСОБА_7 . категорично заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначив, що під час розгляду справи прокурор заявляє аналогічні клопотання, в яких тільки змінює дату, ОСОБА_2 вчасно з`являється до суду, умови домашнього арешту не порушував, має постійне місце проживання, родину, на утримання неповнолітню дитину, тому просив змінити його підзахисному запобіжний захід на більш м`який.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_8 Ю.В. підтримав позицію колеги.

Обвинувачений підтримав думку захисників.

Враховуючи, що ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не змінились і продовжують існувати,колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обгрунтування поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби з 22.00 год. до 06.00 год. необхідно продовжити на 2 місяці, та вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, та не вбачає підстав для застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у нічний період доби, строком на 2 місяці до 20.07.2019 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) не виїжджати за межі м.Енергодар, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 20.07.2019 року включно.

По справі оголосити перерву на 10.00 год. 20 червня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Виконання вказаної ухвали покласти на працівників Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.В. Терещенко І.А. Бойко Д.І. Пасічник