Ухвала суду № 81930480, 22.05.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1781/19

Провадження 1-кс-872/19

ухвала

Іменем України

22 травня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Є.І.

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Філоненка О.О. про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Філоненко О.О. звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110230000218 від 27.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке обґрунтовує тим, що 25.03.2019 приблизно о 12 годині по вул. Зелена, 16, в АДРЕСА_1 р-ну., Київської обл., під час словесного конфлікту який продовжився штовханиною, ОСОБА_1 впав на ОСОБА_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні в Обухівській ЦРЛ з діагнозом закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням.

Допитаний потерпілий ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 був розташований відносно нього за його спиною, правою рукою тримав за його одяг на спині зверху, і одночасно штовхав правою рукою в спину, приблизно чотири рази, після чого ОСОБА_2 впав на землю правим передпліччям і правою стороною тулубу, під час падіння ОСОБА_1 продовжував тримав його за одяг і також впав на ОСОБА_2 коли передньою частиною свого тулубу на праву сторону тулубу ОСОБА_2 .

Також, 16.05.2019 року проведено слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: чи маються у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм виникнення цих тілесних ушкоджень? яка давність отримання кожного окремого виявленого у ОСОБА_2 тілесного ушкодження, і чи могли виявлені тілесні ушкодження бути заподіянні в різний час? Якщо так, то які з них і який проміжок часу між ними? до якого ступню тяжкості відноситься кожне окреме виявлене у ОСОБА_2 тілесне ушкодження? скільки прикладань сили було спричинено ОСОБА_2 .? у результаті якого виду травмую чого предмета (предметів) могли виникнути спричиненні виявлені у ОСОБА_2 ушкодження? якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_2 .? якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень? виявлене тілесне ушкодження утворилося в момент падіння ОСОБА_2 на тверду поверхню чи в момент коли ОСОБА_2 заходився в положенні лежачи і на його тілі зверху знаходився ОСОБА_1 .? чи перебувала в стані сп`яніння ОСОБА_2 якщо так то яка ступінь сп`яніння?

- чи могли заподіяні ушкодження ОСОБА_2 утворитись за обставин, які вказує потерпілий ОСОБА_2 під час слідчого експерименту проведеного 16.05.2019? чи могли заподіяні ушкодження ОСОБА_2 утворитись за обставин, які вказує свідок ОСОБА_3 під час слідчого експерименту проведеного 16.05.2019? чи могли заподіяні ушкодження ОСОБА_2 утворитись за обставин, які вказує свідок ОСОБА_5 під час слідчого експерименту проведеного 16.05.2019?

Для дослідження експертам направити: матеріали кримінального провадження, медичну документацію ОСОБА_2

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Філоненко О.О. в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12019110230000218 від 27.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч. 6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Філоненка О.О. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню № 12019110230000218 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Обухівського районного відділення комунального закладу Київської обласної ради «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи»

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка давність отримання кожного окремого виявленого у ОСОБА_2 тілесного ушкодження, і чи могли виявлені тілесні ушкодження бути заподіянні в різний час? Якщо так, то які з них і який проміжок часу між ними?

- до якого ступню тяжкості відноситься кожне окреме виявлене у ОСОБА_2 тілесне ушкодження?

- скільки прикладань сили було спричинено ОСОБА_2 .?

- у результаті якого виду травмую чого предмета (предметів) могли виникнути спричиненні виявлені у ОСОБА_2 ушкодження?

- якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_2 .?

- якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень?

- виявлене тілесне ушкодження утворилося в момент падіння ОСОБА_2 на тверду поверхню чи в момент коли ОСОБА_2 заходився в положенні лежачи і на його тілі зверху знаходився ОСОБА_1 .?

- чи перебувала в стані сп`яніння ОСОБА_2 якщо так то яка ступінь сп`яніння?

- чи могли заподіяні ушкодження ОСОБА_2 утворитись за обставин, які вказує потерпілий ОСОБА_2 під час слідчого експерименту проведеного 16.05.2019?

- чи могли заподіяні ушкодження ОСОБА_2 утворитись за обставин, які вказує свідок ОСОБА_3 під час слідчого експерименту проведеного 16.05.2019?

- чи могли заподіяні ушкодження ОСОБА_2 утворитись за обставин, які вказує свідок ОСОБА_5 під час слідчого експерименту проведеного 16.05.2019?

Для дослідження експертам направити: матеріали кримінального провадження, медичну документацію ОСОБА_2

Дозволити повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Кравченко М.В.