Ухвала суду № 81929652, 23.05.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2305/18

Провадження № 2/352/278/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кукули О.С.

представника позивача адвоката Гафтковича А.Б.

представника відповідача адвоката Томин Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Здорово" про стягнення майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово", про стягнення майнової та моральної шкоди.

23.05.2019 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі, так як розмір майнової шкоди він не визнає, рахує її занадто завищеною та такою, що не відповідає дійсній матеріальній шкоді, завданій в результаті ДТП автомобілю позивача ВАЗ-21114, н.з. НОМЕР_1 , яка відбулась 15 вересня 2018 року.

Просив проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 Василю Констянтиновичу ( АДРЕСА_1 ), зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати доступ до автомобіля ВАЗ-21114, н.з. НОМЕР_1 ) для проведення експертизи та не чинити перешкод судовому експерту Романюку В.К.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гафткович А.Б. заперечував проти задоволення клопотання, вважає проведення даної експертизи недоцільною.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Томин Н.В. клопотання підтримала, просила його задоволити.

Вислухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Згідно з ч.1,3 ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що у даній справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Романюку Василю Констянтиновичу ( АДРЕСА_2 . Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ), на вирішення експертизи поставити запропоновані відповідачем запитання, оскільки для правильного вирішення цивільної справи необхідні спеціальні знання.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч.1ст.109 ЦПК України, згідно з якою у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд незалежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнані.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 259-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Здорово" про стягнення майнової та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ-21114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 15 вересня 2018 року та станом на час проведення експертизи?

2.Яка втрата товарної вартості ВАЗ-21114 (д.н.з. НОМЕР_1 ), внаслідок аварійних пошкоджень через ДТП 15.09.2018 року?

3.Яка вартість агрегатів і деталей до даного автомобіля на дату експертизи?

4.Який розмір матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля ВАЗ-21114 (д.н.з. НОМЕР_1 ) внаслідок ДТП, яка мала місце 15 вересня 2018 року станом на 15 вересня 2018 року та станом на час проведення експертизи?

5.Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ВАЗ-21114 (д.н.з. НОМЕР_1 ) та його складових внаслідок ДТП, яка мала місце 15 вересня 2018 року станом на 15 вересня 2018 року та станом на час проведення експертизи?

6.Які пошкодження отримав автомобіль ВАЗ-21114 (д.н.з. НОМЕР_1 ) та який матеріальний збиток отримав даний автомобіль внаслідок такого пошкодження на цю дату?

7.Які саме деталі, вузли та агрегати ВАЗ НОМЕР_2 (д.н.з. НОМЕР_1 ) пошкоджено внаслідок ДТП, яка мала місце 15 вересня 2018 року?

8.Чи був здійснений ремонт автомобіля ВАЗ-21114 (д.н.з. НОМЕР_1 ) та чи здійснювалося лакофарбове покриття цього автомобіля до 09.03.2019 року внаслідок ДТП, що відбулося 15 вересня 2018 року?

9.Який обсяг і характер ремонтних робіт, номенклатури замінних деталей, агрегатів, вузлів та матеріалів потрібних для відновлення пошкодження транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_2 (д.н.з. НОМЕР_1 ) внаслідок ДТП, що відбулося 15 вересня 2018 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Романюку Василю Констянтиновичу, місцезнаходження: вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гургула В.Б.