Ухвала суду № 81929087, 23.05.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8863/19

Провадження № 1-кс/344/4864/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., прокурора Гринишина В.Д., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Якубчака О.Р., розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження № 12019090010000207 від 18.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019090010000207 від 18.01.2019 року, стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену встановленим законом порядку судимість, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, який незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту. В подальшому, 04.03.2019 року, в період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 04 хв., перебуваючи в м. Івано-Франківську, вул. Галицька, діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_1 , незаконно збув ОСОБА_2 , за грошові кошти в сумі 300 гривень поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109/19-150НЗ/19 від 18.03.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс в кількості 1,6788 грама.

Як зазначено у клопотанні, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбав поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, який незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту. В подальшому, 26.03.2019 року, в період часу з 14 год. 08 хв. по 14 год. 15 хв., перебуваючи по вул. Галицька, у м. Івано-Франківську, діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_1 , повторно незаконно збув ОСОБА_2 , за грошові кошти в сумі 300 гривень поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс. Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що 27 березня 2019 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 28 березня 2019 ухвалою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні вказано, що 27 травня 2019 року закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019090010000207, однак закінчити досудове розслідування у зазначений строк не вдалося, оскільки у даному кримінальному провадженні ще необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, зокрема на виконанні Івано-Франківського апеляційного суду знаходяться постанови на розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій які необхідно долучити до матеріалів провадження, на виконанні Івано-Франківського НДКЦ знаходиться судово-хімічна експертиза яка має важливе значення для органу досудового розслідування а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, та скласти обвинувальний акт. Під час здійснення досудового розслідування проведено великий об`єм слідчих дій для доведення вини, що свідчить про особливу складність кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу до 3 місяців, а саме до 24.06.2019 року

В судовому засіданні захисник підозрюваного просив змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на більш м`який – цілодобовий домашній арешт, вказавши на необґрунтованість наведених у ньому ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючий, розлучений, раніше судимий.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, висновками судово-хімічної експертизи, протоколами допиту свідка які були присутні під час проведення оперативної закупки та іншими доказами в їх сукупності.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину; незаконно впливати на свідків, які брали участь під час досудового розслідування, оскільки ОСОБА_1 знає їх анкетні дані.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень, характеризуючі дані щодо особи підозрюваного.

Таким чином, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК України, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 за інкриміновані злочини, характер та обставини їх вчинення.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини та враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 27.05.2019 року, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою до 24.06.2019 року, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3 місяців, а саме до 24.06.2019 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах в сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді діє до 24.06.2019 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк

Повний текст ухвали складено 23 травня 2019 року.