Ухвала суду № 81929, 14.08.2006, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" серпня 2006 р.

Справа № 02-2/7-464

м. Тернопіль

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з поданими в порядку адміністративного судочинства матеріалами за позовом Тернопільської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Відділу Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області, Виконавчого комітету Підгороднянської сільської ради та Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації про доповнення рішення Виконавчого комітету Підгороднянської сільської ради від 01.06.2006 р. № 24 окремим пунктом, яким визнати за позивачем право власності на приміщення двох кімнат, розміщених у будівлі, що знаходиться за адресою: с. Підгороднє, вул. Стрийська, 5, Тернопільського району, Тернопільської області встановив, що позовна заява підлягає поверненню, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, як непідсудна даному суду ,оскільки:

- відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України;

- відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві (положення абзацу першого пункту 1 частини першої статті 12 щодо підвідомчості господарським судам справ „у спорах про визнання недійсним актів з підстав, зазначених у законодавстві” дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного суду України від 02.07.2002р. № 13-рп/2002) крім: спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Так як, у відповідності до ст. 12 ГПК України, якою визначено вичерпний перелік підвідомчих господарським судам справ, спір про доповнення рішення Виконавчого комітету Підгороднянської сільської ради питанням яке ним не розглядалося, не є спором про визнання акту ( нормативного, ненормативного характеру; рішення є актом ненормативного характеру) недійсним, дій чи бездіяльності органу державної влади (ст.18 КАС України) , які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 17 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади.

Органом державної (виконавчої) влади, згідно ст. ст. 10, 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, є органи місцевого самоврядування –ради (юридичні особи), які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією, вищезазначеним Законом та іншими законами.

Позов подано до Виконавчого комітету, представницького органу місцевого самоврядування, який не є юридичною особою і не може бути стороною у даній адміністративній справі.

Крім того, до позовної заяви не додані:

- копії позовної заяви та документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів (п. 3 ст. 106 КАС України);

- позовні вимоги не обґрунтовані чинним законодавством;

- не вказано дати підписання позовної заяви;

- доказів сплати державного мита у встановленому порядку (відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” державне мито сплачується юридичними особами (позивачем) в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду на р/р 31114095600002, одержувач платежу ВДК у м. Тернополі, банк одержувача УДК у Тернопільській області, МФО 838012, код одержувача 23588119. Крім того, згідно розділу ІІІ п. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита” затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р № 15 при сплаті державного мита готівкою додається оригінал платіжного документу кредитної установи, яка прийняла платіж з відповідним написом про зарахування суми державного мита в Державний бюджет. Цей напис засвідчується першим і другим підписами посадових осіб та скріплюється печаткою установи банку. До позовної заяви долучено квитанцію № 120 від 26.07.2006р. про сплату державного мита, в якому у графі „отримувач” зазначено Держбюджет 22090200, а також за керівника підписалася особа без зазначення прізвища, ім’я, по батькові;

- доказів звернення до міської ради по питанню визнання права власності на приміщення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108,160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Тернопільській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів позовну заяву та додані до неї матеріали на 30 арк., в тому числі платіжне доручення № 205 від 04.08.2006р. про сплату державного мита та платіжне доручення № 204 про сплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Суддя М.С. Стадник