Постанова № 81928006, 23.05.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2233/19

3/215/778/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу охорони водних біоресурсів «Дніпропетровський рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №037767 від 17.03.2019, 17.03.2019 о 10:30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , був встановлений гр. ОСОБА_1 , який здійснював продаж водних біоресурсів, а саме риби: карась 39 шт. – 9,4 кг., товстолобик 3 шт. – 4 кг., загальною вагою 13,4 кг., без наявності документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості зазначених біоресурсів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок придбання та реалізації об`єктів тваринного світу, передбачений п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачено ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно довідки про доставку SMS-повідомлення (а.с. 14).

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №037767 від 17.03.2019 (а.с. 3), опис вилучених у ОСОБА_1 водних живих ресурсів згідно протоколу від 17.03.2019 (а.с. 4), накладну № НОМЕР_1 від 17.03.2019 (а.с. 5), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об`єктів тваринного світу.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення та необхідність накладення на нього стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 384,20 грн. із розрахунку (1921*0,2).

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП визнати винуватим та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави (р/р 31118106004005, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37989269, отримувач - УК у Соборному районі м. Дніпра/Собор.р./21081100, призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції» код платежу 21081100) з конфіскацією риби: «Товстолобик» в кількості 3 шт. вагою 4 кг., «Карась» в кількості 39 шт. вагою 9,4 кг.

Кошти від реалізації риби «Товстолобик» в кількості 4 кг., «Карась» в кількості 9,4 кг, які згідно накладної №00713 від 17.03.2019 передані на зберігання Товариству з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Європейське бюро приватизації» - обернути в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (стягувач – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лепська, 18/5).

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: