Ухвала суду № 81927912, 23.05.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1481/19

Провадження № 2/0182/1611/2019

У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист-Домофон» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, провадження по справі відкрито.

У визначений судом строк директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист-Домофон», І ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, подала клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, клопотання про виклик свідків.

Також в матеріалах справи наявний відгук на відзив, що надійшов від ОСОБА_1 10.05.2019 року.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема: показаннями свідків.

Відповідно до ч.1ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, в якій відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист-Домофон», І.Ю. Мощенської про виклик свідків, викликати та допитати у якості свідків відповідних осіб

Керуючись ст. ст. 91, 260, 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист-Домофон» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 13 червня 2019 року о 15.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ч. 4ст. 91 ЦПК України.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення, що відповідає вимогам ч.1ст. 147 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева