Ухвала суду № 81927868, 20.05.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/10712/12

6/214/106/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

секретар судового засідання – Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку виконання заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» Єрмолаєвої Катерини Миколаївни про видачу дублікату виконавчого листа №435/10712/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №435/10712/12, звернувши до виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 01.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Окрім того, представник просить поновити строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви представник вказала, що 01.04.2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та стягнув з останньої заборгованість за кредитним договором №0269/06/05-А від 15.12.2006 року у сумі 15516,44 грн., прострочену заборгованість за процентами в сумі 4500,44 грн., пеню у розмірі 2759,50 грн. та судові витрати у розмірі 227,76 грн. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2018 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» та змінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА». Окрім того, представник заявника повідомляє, що згідно з даними АСВП за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника на ОСОБА_2 , відкритих виконавчих проваджень не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця, виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Також, в обґрунтування поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, представник зазначає, що вказана ситуація виникла у зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, через що виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю. Окрім того, представник просить врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе, зокрема, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків для пред`явлення виконавчого листа на виконання. У зв`язку з викладеним, представник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» просить видати дублікат виконавчого документа.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» правом на участь в судовому засіданні не скористалася, подавши заяву про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За цих обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішити за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, вимогами ч.1 ст.431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можливо звернутись лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дублікату згідно ст.433 ЦПК України, ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем подається заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, із обґрунтуванням причин поважності пропуску строку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0269/06/05-А від 15.12.2006 року у сумі 15516,44 грн., прострочену заборгованість за процентами в сумі 4500,44 грн., пеню у розмірі 2759,50 грн. та судові витрати у розмірі 227,76 грн. (а.с.70-71).

29.10.2013 року в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області представником позивача отримано два виконавчих листа для пред`явлення їх до виконання (а.с.73).

Разом з цим, 29.01.2015 року представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення його до виконання, яка була задоволена ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2015 року (а.с.76-77, 91-92).

Після цього, 11.03.2015 року представником позивача ПАТ «Банк Форум» отримано два дублікати виконавчих листа для пред`явлення їх до виконання (а.с.93).

Також, як видно з матеріалів справи, 14.08.2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернувся до суду з заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступникаТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», яка була задоволена ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2018 року(а.с.102-103, 118).

Окрім того, відповідно до акту перевірки матеріалів кредитної справи №0269/06/05-А щодо ОСОБА_2 від 02.05.2019 року встановлено факт відсутності у ній оригіналів виконавчих листів №435/10712/12, виданих на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2013 року.

При цьому, за результатами пошуку в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, станом на 02.05.2019 року, будь-які відомості про відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 в базі відсутні.

Отже, враховуючи ту обставину, що вказаний виконавчий лист на виконанні на теперішній час не перебуває, та приймаючи до уваги дійсність факту втрати оригіналу виконавчого листа та відсутність його на виконанні, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність видачі його дублікату з поновленням строку пред`явлення його на виконання, який пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст.351-353, 431, 433, п.п.15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» Єрмолаєвої Катерини Миколаївни про видачу дублікату виконавчого листа №435/10712/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №435/10712/12 у відповідності із заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0269/06/05-А від 15.12.2006 року у сумі 15516,44 грн., простроченої заборгованості з нарахованими процентами в сумі 4500,44 грн., пені за простроченим кредитом та простроченими процентами у розмірі 2759,50 грн. та судових витрат у розмірі 227,76 грн.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа на виконання, перебіг якого обчислюватиз моменту набрання законної сили ухвалою суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі – для відома.

Дублікат виконавчого листа видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Чернова