Рішення № 81927581, 22.05.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/727/19

Провадження №2-о/0203/24/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-заявниці ОСОБА_1 ;

-представниці заявниці ОСОБА_2 ;

-представника заінтересованої особи Максимова Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

25 лютого 2019 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, зазначивши в якості заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області. Вимоги обґрунтовано тим, що заявниця доводиться племінницею ОСОБА_3 , який мав статус особи з інвалідністю і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Тривалий час перед смертю останнього заявниця мешкала разом з ним та доглядала його. За життя ОСОБА_3 користувався виділеним йому заінтересованою особою як особі з інвалідністю автомобілем марки «ЗАЗ» 2008 року випуску. Після смерті дядька заявниця звернулася до заінтересованої особи із заявою про передачу їй вказаного автомобіля як члену сім`ї застрахованої особи, проте їй було відмовлено через відсутність доказів проживання з нею однією сім`єю. Викладені обставини стали причиною звернення заявниці до суду із заявою про встановлення факту проживання із ОСОБА_3 однією сім`єю на час його смерті (а.с. 2).

У судовому засіданні заявниця, її представниця підтримали заявлені вимоги, пояснивши, що заявниця доводиться племінницею ОСОБА_3 , який мав статус особи з інвалідністю і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Тривалий час перед смертю останнього заявниця мешкала разом з ним та доглядала його. За життя ОСОБА_3 користувався виділеним йому заінтересованою особою як особі з інвалідністю автомобілем марки «ЗАЗ» 2008 року випуску. Після смерті дядька заявниця звернулася до заінтересованої особи із заявою про передачу їй вказаного автомобіля як члену сім`ї застрахованої особи, проте їй було відмовлено через відсутність доказів проживання з нею однією сім`єю.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечував факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3 , а також проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявниці, її представниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні було встановлено, що заявниця доводиться племінницею ОСОБА_3 , який мав статус особи з інвалідністю (а.с.а.с. 5, 7).

За життя ОСОБА_3 користувався виділеним йому заінтересованою особою як особі з інвалідністю автомобілем марки «ЗАЗ» 2008 року випуску (номер кузова – НОМЕР_1 ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер (а.с. 13).

На час смерті ОСОБА_3 заявниця проживала разом з ним однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

08 січня 2019 року заявниця звернулася до заінтересованої особи із заявою про передачу їй вказаного автомобіля як члену сім`ї застрахованої особи, проте їй було відмовлено через відсутність доказів проживання з нею однією сім`єю (а.с.а.с. 3, 4).

Між тим, факт проживання заявниці та ОСОБА_3 однією сім`єю на час смерті останнього підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, забраними судом, а саме: квитанціями про оплату житлово-комунальних послуг за адресою проживання ОСОБА_3 , а також документами, що свідчать про організацію поховання ОСОБА_3 саме заявницею (а.с.а.с. 14 – 16).

Ураховуючи викладене, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Встановлення вказаного вище факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Керуючись статтями 5, 7, 10 – 13, 19, 23, 76 – 81, 89, 209 – 211, 213, 228, 229, 258, 259, 263 – 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), заінтересована особа – Управлін ня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Установити той факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю із дядьком – ОСОБА_3 (РНОКПП – НОМЕР_3 ), на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 23 травня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян