Ухвала суду № 81927465, 20.05.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1785/17

Номер провадження 2-п/213/4/19

У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Цапенко О.С.,

за участі представника відповідача - Носової В. ОСОБА_1 .,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Носової Вікторії Іванівни про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Носова ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить поновити пропущений строк для подання заяви, скасувати заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року у цивільній справі №213/1785/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку в режимі відеоконференції, оскільки вона мешкає у м. Дніпро, тому прибуття у судове засідання є ускладненим у зв`язку з віддаленістю міст та визначити відповідальним за її проведення Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська. Заяву обгрунтовує тим, що в зв`язку з неотриманням відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судових повісток, він був позбавлений можливості приймати участь у справі, подати до суду свої заперечення проти позову та користуватися іншими правами, передбаченими ст. ст. 43, 49 ЦПК України. Зазначила, що про існування оскаржуваного рішення відповідачу не було відомо, тому було пропущено строк на його оскарження. Крім того, відповідач не будучи обізнаним про розгляд справи, був позбавлений можливості просити суд про застосування строку поовної давності. Вважає, що рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором вмотивованим неналежними доказами, оскільки відсутнє визначення виду картки в анкеті-заяві щодо якої надано згоду на отримання, відсутні докази видачі коштів банком клієнту, розрахунок боргу є недопустими доказом, відсутня копія картки, не зазначено розмір кредитного ліміту, строк дії картки, докази отримання ОСОБА_2 кредитної картки «Універсальна» та докази того, що підписання анкети-заяви є приєднанням саме до наданих банком суду Умов та Тарифів.

Представник відповідача ОСОБА_2 .– адвокат Носова В.І. в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухав представника відповідача, перевірив матеріали справи, судом встановлено таке.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 18 лютого 2010 року станом на 31 травня 2017 року в розмірі 59 251,23 грн.

З досліджених матеріалів видно, що відповідач не був належним чином повідомленим про день та час судового засідання.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається відповідач, є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки це надасть змогу відповідачу надати докази та скористатися своїм правом на заявлення клопотання про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності таких умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні

Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.212, 287-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Носової Вікторії Іванівни про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост – скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в судовому засіданні на 12 червня 2019 року на 11.00 годину в режимі відеоконференції в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити відеоконференцзв`язок з представником відповідача - адвокатом Носовою Вікторією Іванівною 12 червня 2019 року об 11.00 годині.

Представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Носовій В.І. з`явитися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11.00 годині 12 червня 2019 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку доручити працівникам Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали направити сторонам та Бабушкінському районному суду

м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали – 23 травня 2019 року.

Суддя О.В. Алексєєв