Вирок № 81927027, 23.05.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Шелестова К.О.

з секретарем – Пухловою О.О.

за участю: прокурора – Малишко О.М.

захисника – адвоката Копйової О.Л.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/2123/19 (провадження № 1-кп/201/576/2019), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040650000326, № 12019040650000357 і № 12019040650000651, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 11 лютого 2016 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, від відбування якого, звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з дворічним іспитовим строком; 26 липня 2016 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі; 24 жовтня 2016 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі, звільненого 07 вересня 2018 року за відбуттям строку покарання; 18 лютого 2019 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, від відбування якого, звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з дворічним іспитовим строком; 26 лютого 2019 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Обвинувачений ОСОБА_1 07 лютого 2019 року, приблизно о 02 годині 09 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину № 206 ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Дніпро, Соборний район, бул. Катеринославський, 1, пересуваючись по торгівельній залі магазину, побачив на торгівельному стелажі коробку цукерок торгівельної марки «Ferrero Collection T32», які належать ТОВ «Сільпо-Фуд», та які він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Далі, обвинувачений ОСОБА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв своєю правою рукою з торгівельного стелажу одну коробку цукерок торгівельної марки «Ferrero Collection T32», вартістю 399 грн. 17 коп., які належать ТОВ «Сільпо-Фуд», та заховав її під одягнуту на ньому куртку.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись в той же час та в тому ж місці, доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, з викраденим майном намагався залишити місце вчинення злочину, спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду в розмірі 399 грн. 17 коп. і таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони на виході з магазину.

2. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 09 лютого 2019 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, знаходився у торгівельному залі магазину «АТБ-маркет № 268» за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарева, 3, та проходячи повз торгівельні ряди, побачив в рибному відділі банку червоної ікри зернистої лососевої 120 г. «Рибкоппродукт», яку визначив об`єктом свого злочинного посягання та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно.

Далі, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізовуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв рукою зі стелажу торгівельних рядів магазину «АТБ-маркет № 268» вищевказану банку червоної ікри зернистої лососевої 120 г. «Рибкоппродукт», вартістю 203 грн. 90 коп., та поклав її в ліву кишеню чоловічої кутки світлого кольору, яка була на ньому одягнена.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, перетнувши лінії касового контролю магазину «АТБ-Маркет № 268» за адресою: вул. Академіка Чекмарева, 3, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з приміщення магазину був зупинений працівниками магазину «АТБ-Маркет № 268».

3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_1 13 березня 2019 року приблизно о 04 годині 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Ля Сільпо» НОМЕР_1 206, що розташований за адресою: м. Дніпро, Катеринославський бульвар, 1-А, побачив на стелажах у відділі цукерок 3 коробки цукерок «Мерсі» асорті мигдаль, які визначив об`єктом свого злочинного посягання та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаний час у вказаному місці, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у відділі цукерок магазину 3 коробки цукерок «Мерсі» асорті мигдаль, вартістю 335 гривень 00 копійок, після чого, заховав цукерки під чоловічу куртку чорного кольору, одягнутому на ньому, та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши TOB «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на вказану суму.

4. Обвинувачений ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 березня 2019 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Ля Сільпо» НОМЕР_2 , що розташований за адресою: м АДРЕСА_2 , 1-А, побачив на стелажах у відділі цукерок 3 коробки цукерок «Мерсі» асорті мигдаль, які визначив об`єктом свого злочинного посягання та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаний час у вказаному місці, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у відділі цукерок магазину 3 коробки цукерок «Мерсі» асорті мигдаль вартістю 335 гривень 00 копійок, після чого заховав цукерки під чоловічу куртку чорного кольору, одягнутому на ньому, та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши TOB «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальних актах.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 :

-у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, при цьому, ці обставини суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, судом при розгляді кримінального провадження встановлено не було.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 18 лютого 2019 року був засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного йому покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з дворічним іспитовим строком, при цьому, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, як до винесення зазначеного вироку суду, так і після, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України, що повністю відповідає судовій практиці, зокрема, викладеній у пункті 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків, що також підтверджено висновком, який викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 511/37/16-к (провадження № 51-830км/18).

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту, при цьому, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення у цьому кримінальному провадженні, як до, так і після винесення зазначеного вироку суду, в той же час, зважаючи на те, що кримінальне правопорушення за епізодом злочинної діяльності від 13 березня 2019 року було вчинено до набрання цим вироком законної сили, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів та вироків, застосувавши принципи поглинення менш суворого покарання більш суворим та часткового приєднання невідбутої частини покарання, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх конкретним обставинам і наслідкам, ступеню здійснення злочинного наміру обвинуваченого та причин, внаслідок яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, не було доведено до кінця, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який незважаючи на те, що свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, однак, систематично вчинив декілька кримінальних правопорушень, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, не працевлаштований та не має постійного доходу, що вказує про небажання останнього встати на шлях виправлення, а також обставинам, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення ОСОБА_1 покарання, не пов`язаного з реальним його відбуттям, а призначення реального покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності і співрозмірності призначення покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами злочинної діяльності від 07 та 09 лютого 2019 року та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, більш суворим покаранням за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, визначивши йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами злочинної діяльності від 13 березня 2019 року та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодами злочинної діяльності від 13 березня 2019 року покарання у виді двох років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року у виді двох років та одного місяця позбавлення волі, визначивши ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року у виді трьох місяців арешту, вищезазначеним покаранням, призначеним останньому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 15 березня 2019 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює один день позбавлення волі.

Речові докази – одну коробку цукерок торгівельної марки «Ferrero Collection T32» – залишити за належністю ТОВ «Сільпо-Фуд»; DVD та CD-R диски із записом з камер відеонагляду - залишити в матеріалах кримінального провадження; банку червоної ікри 120 г. «Рибкоппродукт» - залишити за належністю ТОВ «АТБ-маркет»;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 886 грн. (вісімсот вісімдесят шість гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов