Ухвала суду № 81926685, 23.05.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
23.05.2019
Номер справи
211/1687/19
Номер документу
81926685
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 211/1687/19

Провадження № 1-кп/211/435/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Преліповій О.М.

за участі прокурора Вівіча О.Г.

підозрюваного ОСОБА_1

представника потерпілої сторони Романів Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Вівіча О.Г. про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Осінники, Кемеровської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, засновника ТОВ «Будконструкція», одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Вівіча О.Г. про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 03 2018 року за № 42018041710000024 у зв`язку з закінченням строків давності.

В клопотанні прокурора зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику. Інкриміноване кримінальне правопорушення відноситься до злочину невеликої тяжкості. Оскільки вказаний злочин вчинено 26 12 2012 року, тобто з часу його вчинення минуло більше 6 років, то на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності по закінченню строків давності, при цьому, перебіг давності не зупинявся, ОСОБА_1 не ухилявся від слідства або суду, новий злочин не вчинив.

Згідно з клопотанням прокурора досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.1994 року підприємству АТВТ «Кривбасбудіндустрія» (код ЄДРПОУ 01235886) на підставі Державного акту № 150 було надано право на постійне користування земельною ділянкою площею 7,4555 га, яка розташована у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу за адресою: АДРЕСА_2 .

При веденні господарської діяльності на вказаній території, 09.01.2002 року на підставі постанови Господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б 15/59/00, підприємство АТВТ «Кривбасбудіндустрія» визнано банкрутом та відносно нього розпочато ліквідаційну процедуру. 29.09.2010 року рішенням Криворізької міської ради № 4080 Державний акт № 150 від 18.04.1994 року було скасовано на підставі державної реєстрації припинення юридичної особи - АТВТ «Кривбасбудіндустрія», у зв`язку з визнанням його банкрутом.

Відповідно до п.6,7 цього рішення, Управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області зареєстровано припинення права постійного користування земельною ділянкою та внесені зміни до земельно-облікової документації, згідно яких вказана ділянка віднесена до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, не наданих у власність або користування.

В ході проведення ліквідаційної процедури у 2003 року, підприємство ТОВ «Будконструкція» (код ЄДРПОУ 31735413), згідно договору купівлі-продажу № 1 від 24.03.2003, договору купівлі-продажу від 23.10.2003 на виконання біржової угоди № 70 від 13.10.2003 та акту прийому передачі до договору купівлі-продажу від 13.10.2003 придбало у підприємства АТВТ «Кривбасбудіндустрія» комплекс нерухомості, розташований на вище вказаній земельній ділянці, який складався з: компресорної станції площею 248,5 м2; підстанція площею 160,6 м2; майстерня дерев`яних форм площею 948,6 м2; насосна площею 56,6 м2; склад заповнювачів площею 617,9 м2; ремонтно-механічна майстерня площею 673,1 м2; теплопункт площею 73,2 м2; бетонно-розчинний вузол 444,0 м2; склад цементу площею 351,4 м2; полігон площею 1860,0 м2; склад готових виробів площею 1724,4 м2; 1 / 2 частина майстерні пруткової сталі площею 1390,6 м2; 1 / 2 побутової будівлі площею 242,4 м2, які розташовані на території земельній ділянки площею 7,4555 га по АДРЕСА_2 .

В цей же час посадові особи ТОВ «Будконструкція» почали вести господарську діяльність з виготовлення виробів із бетону для будівництва, використовуючи придбані ними об`єкти нерухомості.

При цьому, в період часу з 29.09.2010 по 26.12.2012, ОСОБА_1 , будучи відповідно до Статуту ТОВ «Будконструкція», затвердженого протоколом № 8 загальних зборів учасників від 22.10.2005 співзасновником підприємства, виконуючи, згідно наказу директора ТОВ «Будконструкція» №75 від 01.09.2009 року, обов`язки директора-розпорядника підприємства за сумісництвом, будучи уповноваженим на вирішення питань, які пов`язані з веденням справ по оформленню договорів оренди земельної ділянки, відповідно до п.3.2 посадової інструкції №15 від 01.09.2009, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив самовільне захоплення 65,9 % території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 що складає 5,9131 га..

Так, усвідомлюючи що вищевказана земельна ділянка не належить на праві власності, володіння, користування йому або ТОВ «Будконструкція», діючи всупереч вимогам статей 116-126 Земельного кодексу України, які визначають підстави та порядок набуття права на землю, ОСОБА_1 , без укладання та реєстрації відповідних договорів оренди земельних ділянок або реєстрації права власності на них, достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка, у встановленому законом порядку йому або ТОВ «Будконструкція» у володіння, користування чи у власність не надавалась, будь-які правочини її власником або уповноваженим ним органом про це не укладались, з метою отримання прибутку, самовільно став використовувати під час здійснення виробничої діяльності підприємства з виробництва залізо-бетонних виробів прилеглу до раніше придбаних об`єктів нерухомості земельну ділянку площею 5,9131 га розташовану за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення та збереження готової продукції, під`їзду, виїзду, розташування вантажного автотранспорту для перевезення та реалізації готових виробів та розміщення будівельних відходів від виробництва. Тим самим, відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 188-ДК/262/АП/09/01/-18 від 18.05.2018 року, ОСОБА_1 допустив самовільне використання 65,9 % території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , що складає 5,9131 га.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи співзасновником ТОВ «Будконструкція» та особою на яку покладено відповідальність за дотримання вимог земельного законодавства, в період часу з 29.09.2010 по 26.12.2012 здійснив самовільне захоплення земельної ділянки площею 5,9131 га, яка належать до комунальної форми власності та відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, чим спричинив власнику землі територіальній місцевій громаді, в особі Криворізької міської ради у Дніпропетровській області значну шкоду, яка перевищує 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановлених на 2012 рік, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 4273/4274-18 від 24.10.2018 року та складає 236438 гривень 48 копійок.

Надалі, 26 грудня 2012 року, директор ТОВ «Будконструкція» гр. ОСОБА_2 , на виконання висновків актів обстеження земельної ділянки посадових осіб відділу земельних питань та будівництва виконкому Довгинцівської районної у місті ради та вказівок, підписавз Криворізькою міською радою в особі секретаря міської ради гр. ОСОБА_3 , з метою попередження заподіяння збитків територіальній громаді міста, попередній договір щодо укладання договору оренди № 378/12/2012 (основного договору) земельної ділянки в майбутньому.

Після чого, на підставі заяви директора ТОВ «Будконструкція» гр. ОСОБА_2 поданої до виконкому Криворізької міської ради 6 травня 2014 року, про додання у попередній договір щодо укладання договору оренди № 378/12/2012 додаткової ділянки землі площею 1860 м2 згідно акту перевірки провоустановчих документів на земельну ділянку від 09 січня 2014 року, останнім підписано угоду про внесення змін до попереднього договору № 378/12/2012 від 26.12.2012, відповідно якого з того часу, підприємством ТОВ «Будконструкція» сплачується орендна плата.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, чим завдано значної шкоди її законному власнику .

В підготовчому засіданні прокурор просив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити, при цьому зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, йому роз`яснено, що підстави з яких закривається кримінальне провадження є нереабілітуючими і він це розуміє.

Представник потерпілої сторони Криворізької міської ради Романів Н.Є. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала оскільки не відшкодовано матеріальну шкоду.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

На підставі ст. 12 КК України інкримінований злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості, враховуючи, що санкція статті вказаного злочину передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_1 він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідності у зв`язку з закінченням строків давності, йому судом роз`яснено, що звільнення з цих підстав є нереабілітуючими підставами; на клопотанні наполягає.

Відповідно до ч.2 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано думку потерпілої сторони по даному клопотанню.

Судом також роз`яснено учасникам справи, що підстави з яких закривається кримінальне провадження є нереабілітуючими.

При цьому, суд враховує, що перебіг давності не зупинявся, ОСОБА_1 не ухилявся від слідства або суду, новий злочин не вчинив, тобто перебіг давності не переривався та не зупинявся.

Також суд враховує, що за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання ним своєї вини у вчиненні злочину за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні злочину. Також не є підставою у відмові у задоволенні такого клопотання не підтримання його представником потерпілої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

Процесуальні витрати відсутні. Позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Вівіча О.Г. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 , від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №42018041710000024 від 02 березня 2018 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд.

Суддя: С. В. Ткаченко

Попередній документ : 81901425
Наступний документ : 81926689