Ухвала суду № 81926502, 20.05.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1330/18

(2/199/1488/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарь 40» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарь 40» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Проте в ухвалі суду про залишення позову без руху від 28 лютого 2018 року, ухвалі суду про відкриття провадження від 06 березня 2018 року, в ухвалі суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 17 квітня 2018 року, в ухвалі суду про поновлення провадження від 26 березня 2019 року та ухвалі суду про залишення позовних вимог без розгляду в частині позовних вимог невірно вказано по батькові відповідача, як « ОСОБА_9 », замість правильного « ОСОБА_9 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, зазначивши в ухвалі суду про залишення позову без руху від 28 лютого 2018 року, ухвалі суду про відкриття провадження від 06 березня 2018 року, в ухвалі суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 17 квітня 2018 року, в ухвалі суду про поновлення провадження від 26 березня 2019 року та ухвалі суду про залишення позовних вимог без розгляду в частині позовних вимог від 20 травня 2019 по батькові відповідача, як « ОСОБА_9 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд –

УХВАЛИВ:

Вважати правильним по батькові відповідача в ухвалі суду про залишення позову без руху від 28 лютого 2018 року, ухвалі суду про відкриття провадження від 06 березня 2018 року, в ухвалі суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 17 квітня 2018 року, в ухвалі суду про поновлення провадження від 26 березня 2019 року та ухвалі суду про залишення позовних вимог без розгляду в частині позовних вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарь 40» від 20 травня 2019 року - « ОСОБА_9 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя