
Справа № 161/8266/19
Провадження № 2/161/2376/19
У Х В А Л А
21 травня 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності,
в с т а н о в и в:
16 травня 2019 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Грибан Ж.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі позивачу відокремлене житлове приміщення із самостійним виходом – квартиру АДРЕСА_1 та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову.
Крім того, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно – дійсною вартістю нерухомого майна.
Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.
Між тим, дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- не зазначено ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного майна;
- не сплачено судовий збір, виходячи із ціни позову.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачеві за вимогу майнового характеру становить 1% ціни позову ,але на менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1 921,00 грн.
Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно виправити вказані недоліки, вказавши ціну позову, виходячи з дійсної ринкової вартості спірного майна та доплатити судовий збір з врахуванням вищезазначених вимог за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м.Луцьку /м.Луцьк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31216206003002, код класифікації доходів бюджету 22030101, подавши суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши її строк для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі суду.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк
Судове рішення № 81926379, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 21.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/8266/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: