Ухвала суду № 81926275, 23.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8382/19

Провадження № 2/161/2398/19

У Х В А Л А

23 травня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

20.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Так, п. п. 2, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Проте вищевказані відомості в позові ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, ціна позову щодо вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, у відповідності до ч. 2 п. 9 ст. 176 ЦПК України, визначається дійсною вартістю майна.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, позивачем було визначено ціну позову в розмірі 497726 грн. та, відповідно, сплачено судовий збір на суму 4978 грн., однак будь-яких доказів, які підтверджують правильність проведення розрахунку ціни позову, суду надано не було, у зв`язку з чим слід зазначити наступне.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів визначений Постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21.08.2014 року № 358 (далі – Постанова).

У відповідності до п.п. 1 п. 1 Постанови, - оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Також, згідно вимог даної Постанови, оцінка об`єкта для цілей оподаткування здійснюється суб`єктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» хоча б за однією з таких спеціалізацій у межах напряму 1 «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» і напряму 2 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності»

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Всупереч викладеному, позовна заява ОСОБА_1 не містить звіт про оцінку майна, право власності на яке просить визнати за собою останній, що, в свою чергу, позбавляє можливості перевірити обґрунтованість розміру судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом.

Таким чином, позивачу необхідно виправити недоліки його позовної заяви, які зазначені у даній ухвалі, шляхом подачі позову в новій редакцій, з урахуванням положень п. п. 2, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, долучити звіт про оцінку майна, право власності на яке він просить визнати за собою, а також надати платіжний документ про сплату судового збору, розмір якого буде становити 1 відсоток від вартості майна, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, ОСОБА_1 при усуненні недоліків та подачі позову в новій редакції слід враховувати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до яких позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне недоліки, зазначені в даній ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява буде повернутою позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська