Ухвала суду № 81925437, 15.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10553/16-а

У Х В А Л А

про повернення клопотання заявнику

15.05.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Пассер М.І.

за участі :

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області – Жупан А.Ю.

представника відповідача Закарпатського обласного військового комісаріату – Карпій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

Представник Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України подав через канцелярію суду клопотання про передачу справи з одного суду до іншого. Обґрунтовуючи клопотання, представник зазначив, що даний спір не може розглядатись Ужгородським міськрайонним судом як адміністративним судом, а відтак має бути передано до відповідного окружного адміністративного суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Представник ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області – Жупан А.Ю. та представник Закарпатського обласного військового комісаріату – Карпій М.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 12 Перехідних положень КАС України (в редакції на час розгляду справи) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з приписами ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи 06.02.2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно якої позивач також вказав відповідачів по справі: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Київ та Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, а також 24.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог, згідно якої позивач також вказав відповідача по справі: Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.05.2019 р. заяву ОСОБА_1 від 06.02.2017 року про зміну позовних вимог в частині заявлених вимог до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України та до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ та заяву ОСОБА_1 від 24.11.2017 про зміну позовних вимог повернуто позивачу.

30.01.2018 р. представник Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України ОСОБА_3 звернуся до суд із клопотанням про передачу даної адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Згідно ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У зв`язку з вищенаведеним, та оскільки подані позивачем ОСОБА_1 заяви про зміну позовних вимог від 06.02.2017 р. та 24.11.2017 р., де крім іншого, було заявлено позовні вимоги до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України та зазначено дану організацію як співвідповідача, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.05.2019 р. було повернуті позивачу, а відтак Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України не є стороною по справі і не має процесуальних прав для подачі клопотань у розумінні ст. ст.. 42,44 КАС України.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, про необхідність повернення клопотання про передачу справи з одного адміністративного суду до іншого заявнику.

Керуючись ст.ст. 29, 42, 44, 46, 293-295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про передачу справи з одного суду до іншого у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути окремо оскаржена. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца