Вирок № 81925385, 23.05.2019, Селидівський міський суд Донецької області

№ 242/515/19

Провадження №1-кп/242/485/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.M., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурорів Прокопова П.В., Жердецького О.О., захисника Старик А.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050500000040 від 09.01.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоряне, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

08.01.2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знаходячись в зальній кімнаті квартири, спілкувалися та вживали алкогольні напої. Приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 від випитого спиртного заснув на дивані в зальній кімнаті квартири. Через декілька хвилин ОСОБА_1 намагався розбудити ОСОБА_2 , щоб продовжити розпиття алкогольних напоїв, але останній вже відпочивав. Далі, ОСОБА_1 почав збиратися та виходити з квартири. В цей момент на мебельному гарнітурі, на полиці, в зальній кімнаті квартири ОСОБА_1 побачив мобільний телефон «Samsung” моделі «GT-S7262», що належить ОСОБА_2 У ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до меблевого гарнітуру, де на полиці знаходився мобільний телефон марки «Samsung” моделі «GT-S7262» і таємно, умисно, з корисливою метою викрав мобільний телефон марки «Samsung” моделі «GT-S7262», вартістю 853 гривні 33 копійки, що належить ОСОБА_2 , та з місця злочину з викраденим зник, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_2 було спричинено матеріальну шкоду на суму 583 гривні 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив що 08.01.2019 року, перебуваючи в гостях у ОСОБА_2 , розпивав з останнім алкогольні напої. Потім ОСОБА_2 заснув, а він почав збиратися додому та в зальній кімнаті на полиці мебельного гарнітуру побачив мобільний телефон «Samsung”, який забрав, та пішов з квартири,його дії ніхто не бачив. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 325 КПК України суд, оголосивши заяву потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить розглянути справу в його відсутність, за згодою учасників судового засідання вважає можливим провести судовий розгляд без потерпілого.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, займається суспільно корисною працею, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Згідно досудової доповіді, складеної представником персоналу органу пробації- Селидівського міського сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття. Крім того, суд враховує, що викрадене майно повернуто потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, приймаючи до уваги обставини, викладені в досудовій доповіді, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р 31111115005070, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 899998, отримувач Селидівське УК м. Селидове 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (за висновком експерта № 2/20-86 від 22.01.2019 року) у розмірі 572(п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung” моделі «GT-S7262», що переданий потерпілому ОСОБА_2 , залишити потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М. Владимирська