Рішення № 81923734, 23.05.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2394/18

Номер провадження 2/728/154/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмацька ЖЕК»

вимоги позивача: про поновлення порушеного права та відновлення становища, яке існувало до порушення, та стягнення матеріальної шкоди

учасники справи:

від позивача – Клімутін Ю.О.

від відповідача – адвокат Ковалюх В.М. (ордер про надання правової допомоги серії ЧН № 054869)

від третьої особи – не з`явився

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача і відповідача.

1. 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про поновлення порушеного права та відновлення становища, яке існувало до порушення, та стягнення матеріальної шкоди.

2. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , яка розташована на першому поверсі.

Під час ремонту своєї квартири АДРЕСА_2 , розташованої на другому поверсі, відповідач навмисно пошкодив димохід загального користування, внаслідок чого позивач не має змоги користуватися пічним опаленням, яке передбачено проектною документацією. Протягом всього часу проживання у квартирі позивач користувався пічним опаленням, яке знаходилось в робочому стані, і своєї згоди, як співвласник майна, що є у спільній сумісній власності, на демонтування димохода він відповідачу не давав.

Також позивач зазначив, що неправомірними діями відповідача йому було завдано матеріальної шкоди на суму 10000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень 00 копійок), а саме внаслідок тривалого конфлікту з відповідачем у нього погіршився стан здоров`я, що призвело до тимчасової втрати працездатності і необхідності придбання ліків, що підтверджено чеками. Крім того, під час забезпечення надання суду доказів у справі, він також поніс матеріальні затрати на пальне для авто, а в результаті його періодичної відсутності на роботі протягом двох місяців зменшилась його заробітна плата.

3. У зв`язку із чим позивач просив:

3.1. визнати дії ОСОБА_2 . протиправними щодо:

? втручання в інженерні системи загального користування;

? позбавлення його як співвласника багатоквартирного будинку права власності на користування спільною сумісною власністю.

3.2. зобов`язати ОСОБА_2 привести систему пічного опалення, зокрема, роботу спільного димохода для квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , що АДРЕСА_4 , до попереднього робочого стану шляхом відновлення демонтованих ним димовивідних каналів для забезпечення користування пічним опаленням в його квартирі № 1.

3.3. стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень 00 копійок).

3.4. покласти судові витрати на відповідача ОСОБА_2

4. Відповідач надав відзив на позовну заяву (а.с.51-52), в якому зазначив, що з позовними вимогами він не погоджується і просить відмовити в позові, оскільки не порушував права позивача на користування спільною сумісною власністю.

Вважає, що в позовній заяві не вказано належних доказів вчинення ним неправомірних дій, наявності самої шкоди, причинного зв`язку між його діями та заподіяною шкодою та наявності його вини, не додано доказів, хто є власником та балансоутримувачем спірного житлового будинку.

В 2007 році будинок був газифікований та у кожній квартирі встановлено індивідуальне газове опалення, будь-яких димоходів в його квартирі з того часу немає. Крім того, згідно ДСТУ Б В. Б 2.5-33: 2007 п. 4.2.3 не дозволяється прокладання димоходів, димовідводів і димохідних систем через житлові приміщення. Також в будинку відсутні спільні інженерні мережі та інші споруди, про що свідчить факт облаштування кожним власником квартири систем водопостачання та водовідведення.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 9 січня 2019 року (а.с.44-45) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року (а.с.71-72) було постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

7. Ухвалою суду від 20 березня 2019 року (а.с.81-82) було постановлено залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмацька ЖЕК» (далі ТОВ «Бахмацька ЖЕК»).

8. 5 лютого 2019 року позивач подав відповідь на відзив (а.с.56-58).

ІІІ. Пояснення учасників справи.

9. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

10. Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі навівши мотиви, викладені у відзиві (див. пункт 4).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 147683798 від 1 грудня 2018 року (а.с. 22) підтверджується, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,9 кв.м.

12. Згідно із технічною характеристикою вказаної квартири (а.с.12-13) будинок обладнано пічним та водяним опаленням.

План квартири знаходиться на а.с.13.

13. За змістом висновку Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області по повідомленню ОСОБА_1 від 1 серпня 2018 року (а.с.14), в ході проведеної перевірки ОСОБА_2 пояснив, що 5 липня 2018 року в своїй квартирі робив ремонт стіни, під час якого демонтував димохід, так як йому він був не потрібен і в будинку ніхто димоходом не користується, так як мешканці будинку мають індивідуальне газове опалення.

В даній події відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, тому позивачу для вирішення спірних питань рекомендовано звернутися до суду.

14. 11 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до голови Бахмацької міської ради Чернігівської області із заявою про перевірку роботи димохода в будинку по АДРЕСА_5 (а.с.15).

15. Актом комісії по розгляду заяви ОСОБА_1 щодо технічного стану димовивідних каналів квартир № 1, № АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_4 від 7 серпня 2018 року (а.с.16) підтверджуються наступні обставини:

15.1. в результаті обстеження квартири АДРЕСА_6 встановлено, що міжкімнатна цегляна перегородка, у якій були розміщені димовивідні канали, що використовувались для димовідведення під час роботи опалювальних печей суміжних квартир № 1 та № НОМЕР_1 , розташованих на першому та другому поверхах була самочинно демонтована разом з опалювальною піччю власником квартири № 5 гр. ОСОБА_2 та розпочато влаштування нової перегородки без димовивідних каналів.

15.2. в зв`язку з чим унеможливлюється користування опалювальними печами в осінньо-зимовий період мешканцями квартир НОМЕР_2 гр. Клімутіної та № 5 гр. Дудко.

15.3. Крім пічного опалення мешканцями квартир НОМЕР_3 5 та № 1 додатково встановлено автономне опалення від газових опалювальних приладів, що дає можливість забезпечення альтернативного опалення квартир в осінньо-зимовий період.

15.4. Висновком комісії запропоновано з метою забезпечення належного утримання та ефективної експлуатації житлового будинку по АДРЕСА_4 власнику АДРЕСА_2 ОСОБА_2 терміново врегулювати спірне питання та виконати роботи по відновленню димовивідних каналів квартир № 1 та № 5, які були передбачені проектною документацією і розташовані у міжкімнатній перегородці його квартири.

15.5. Ця ж інформація міститься у листі голови Бахмацької міської ради Чернігівської області № 03-20/1756 від 8 серпня 2018 року (а.с.20).

16. Листом начальника ТОВ «Бахмацька ЖЕК» № 42 від 24 липня 2018 року (а.с.17) підтверджується, що на день перевірки після отримання заяв встановлено, що власник квартири НОМЕР_1 ОСОБА_2 без попередження та погодження з ТОВ «Бахмацька ЖЕК» самостійно демонтував димовий канал в своїй квартирі, що унеможливлює користуватись пічним опаленням власника квартири НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

17. Відповідно до листа майстра ТОВ «Бахмацька ЖЕК» № 41а від 23 липня 2018 року (а.с.18) провести перевірку димохода від опалювальної печі, що працює на твердому паливі в квартирі АДРЕСА_1 неможливо, так як димовивідна труба даної квартири без повідомлення та погодження з ТОВ «Бахмацька ЖЕК» була демонтована власником квартири НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

18. Листом голови правління ТОВ «Бахмацька ЖЕК» від 26 вересня 2018 року (а.с. 59) підтверджується, що проектно-кошторисна документація на житловий будинок АДРЕСА_4 відсутня.

19. Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Агродім» № 493 від 13 грудня 2018 року (а.с.19) з ОСОБА_1 з березня 2018 року утримуються аліменти на користь ОСОБА_3

20. Матеріальний стан позивача підтверджується довідкою про доходи № 492 від 13 грудня 2018 року (а.с.39).

21. Відповідно до листка непрацездатності серії АДЗ № 807468 (а.с. 21) ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 27 серпня 2018 року по 1 вересня 2018 року.

22. Стан здоров`я позивача підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 30 серпня 2018 року (а.с.23), а вартість придбаних позивачем медикаментів підтверджується чеками (а.с.24-38).

23. Договором дарування квартири, посвідченим державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори 6 травня 1999 року та зареєстрованим в реєстрі за № 1-1226 (а.с.53) підтверджується, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_6 .

24. Згідно із листом голови Бахмацької міської ради Чернігівської області № 03-20/132 від 21 січня 2019 року (а.с.54) мешканцями будинку АДРЕСА_4 було створено об`єднання для будівництва водогону (водовідведення) будинку, отримано рішення (дозвіл) міськвиконкому, технічні умови КП «Бахмач-водсервіс» та балансоутримувачої організації ТОВ «Бахмацька ЖЕК» і виготовлено робочий проект.

Облаштування квартир інженерними мережами (водовідведення та водопостачання) виконувалось власниками квартир.

ОСОБА_2 також виконав водогін в свою квартиру через під`їзд будинку із-за неможливості провести воду через квартиру ОСОБА_1 , вмонтувавши 2 труби в стіну на сходовій клітині, після чого закрив штрабу ДВП.

В даному випадку комітет Бахмацької ради не вбачає порушення ДБН при монтажі інженерних мереж.

V. Оцінка Суду.

А. Особливості правового регулювання відносин між сторонами.

25. Між сторонами спору виникли правовідносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку, які врегульовані нормами Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII, Житлового кодексу України (далі ЖК) та іншими актами законодавства.

26. В першу чергу Суд звертає увагу, що інженерні системи це технічне обладнання будівлі (її відокремлених частин), житлових або нежитлових приміщень, призначене для опалення, охолодження, кондиціонування, вентиляції, постачання гарячої води, освітлення будівлі або її частини чи для поєднання цих функцій (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про енергетичну ефективність будівель» від 22 червня 2017 року № 2118-VIII).

Виходячи із даного визначення димохід можна віднести до інженерних систем.

27. З іншої сторони відповідно до частини першою статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Водночас, частиною сьомою вказаної статті Основного Закону України встановлено, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі, тобто власність гарантує не лише права власників, а й зобов`язує, покладає на них певні обов`язки.

Положеннями статті 319 та частини другої статті 383 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

28. Відповідно до статті 152 ЖК переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

А статтею 179 ЖК передбачено, що користування будинками державного й громадського житлового фонду, а також приватного житлового фонду та утримання їх здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.

29. Також пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, передбачено, що власник, наймач (орендар) приміщень житлових будинків має право на: переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, переобладнання – це улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Згідно з пунктами 1.4.1., 1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій перепланування дозволяється робити лише після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

30. Відповідно до пункту 4.30. «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» Державно-будівельних норм В.2.2-15-2005, затверджених наказом Держбуду України від 18 травня 2005 року № 80 димохідні канали слід проектувати згідно з вимогами Ж.7 Державно-будівельних норм В.2.5-20. Внутрішні поверхні димохідних каналів повинні бути гладенькими та щільними. Слід забезпечувати захист внутрішньої поверхні стінок димоходів (у тому числі теплогенераторів) від появи конденсату за рахунок виконання стінок димоходу вище перекриття верхнього поверху з порожнистої цегли товщиною не менше 120 мм; оголовка труби і місць її примикання до покрівлі – від атмосферних опадів; місць примикання димоходів і труби до перекриття та покрівлі – від загоряння. Конструкція димоходів та камінів повинна відповідати вимогам СНиП 2.04.05, Державно-будівельних норм В.2.5-20 і забезпечувати доступність для очищення та ремонту.

31. Аналіз наведених положень законодавства дає підстави Суду зробити висновки про те, що при здійсненні переобладнання інженерних систем від особи, яка їх здійснює вимагається дотримання встановленої процедури та недопущення дій, які порушують права інших осіб

Б. Особливості доказування в даних правовідносинах.

32. Виходячи із загальних правил доказування в цивільному процесі, які ґрунтуються на статтях статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

33. Важливим є те, що, в даній ситуації на позивача покладається обов`язок довести наявність підстав для визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання його відновити порушені права та необхідності стягнення матеріальної шкоди, про що він повинен надати докази, при цьому, відповідач має зустрічний обов`язок довести ті обставини, які становлять основу його заперечень, тягар доказування позивача існує завжди, в свою чергу відповідач обирає варіант захисту від активного заперечення до повного мовчання.

Із вказаних положень Закону прослідковується правило про те, що «хто стверджує, той і доводить».

Примітним є те, що виходячи із правил доказування в цивільному процесі чітко не виділяються «стандарти доказування», що більш характерним є для англосаксонської правової системи, проте Суд знаходить, що він є наближеним до стандарту «балансу ймовірностей» (balance of probabilities), при якому тягар доведення факту вважається виконаним, якщо на підставі поданих доказів можна зробити висновок, що факт швидше мав місце, ніж не мав, що відповідає характеру даних правовідносин.

34. Також відповідно до статті 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК).

В. Вирішення позовних вимог по суті.

35. Проведений аналіз доказів наданих сторонами свідчить, що відповідач самочинно демонтував інженерне обладнання, наслідком чого стало порушення прав позивача (див. пункти 26-31) і що підтверджується актом комісії по розгляду заяви ОСОБА_1 щодо технічного стану димовивідних каналів квартир № 1, № 5 у житловому будинку АДРЕСА_4 від 7 серпня 2018 року, листом голови Бахмацької міської ради Чернігівської області № 03-20/1756 від 8 серпня 2018 року (див. пункт 15), листом начальника ТОВ «Бахмацька ЖЕК» № 42 від 24 липня 2018 року (див. пункт 16) та листом майстра ТОВ «Бахмацька ЖЕК» № 41а від 23 липня 2018 року (див. пункт 17).

У результаті вищевказаного самочинного демонтажу та переобладнання унеможливилось користування опалювальною піччю в квартирі позивача та іншій сусідній квартирі.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для визнання порушеним права позивача.

У свою чергу надані відповідачем докази, не спростовують позовні вимоги і не можуть підтвердити, що відповідальність за відсутність димовивідних каналів покладено на ТОВ «Бахмацька ЖЕК», а наявність у кожній квартирі будинку індивідуального газового опаленням не надає йому права самочинно демонтувати та переобладнувати димовивідні конструкції загального користування.

36. Таким чином, співвідносячи докази надані позивачем та відповідачем, докази надані позивачем є більш переконливими, тобто відповідачем не виконаний свій обов`язок по спростуванню позовних вимог і існування обставин, які б були підставою для повної відмови в задоволенні позову (див. пункти 32-34).

37. Проте, аналізуючи зміст заявлених позивачем вимог (див. пункт 3), Суд звертає увагу, що Загальною декларацією прав людини 1948 року, гарантовано, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

Виходячи із змісту статті 5 ЦПК, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до частини другої статті 16 ЦК суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Виходячи із чого, позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача задоволенню не підлягає, оскільки охоплюються змістом вимоги, що були задоволена, яка і буде підставою для поновлення відповідного права і що відповідає змісту статті 5 ЦПК та статті 16 ЦК.

38. Щодо вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, то Суд звертає увагу на те, що статтями 22, 1166 ЦК встановлені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, при наявності яких у особи настає відповідальність за її заподіяння.

Так, виходячи із змісту даної норми Закону загальними підставами для відповідальності за завдану майнову шкоду є: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина.

Але виходячи із особливостей даних правовідносин відповідачем спростовано наявність саме матеріальної шкоди, яка була заподіяна саме ним та існування причинного зв`язку між шкодою для позивача та протиправною поведінкою заподіювача, що виключає задоволення вказаної позовної вимоги.

39. Виходячи з вищевикладеного, Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

40. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з квитанціями №№ 14, 15, 60 від 26 грудня 2018 року та від 27 грудня 2018 року (а.с.1-3) позивачем було сплачено 2114 грн. 40 коп. (дві тисячі сто чотирнадцять гривень 40 копійок) судового збору.

Але з огляду на часткове задоволення позовних вимог, відповідно до вищевказаних положень статті 141 ЦПК, в рахунок відшкодування судового збору з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704 гривні 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та відновлення становища, яке існувало до порушення, та стягнення матеріальної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмацька ЖЕК» – задовольнити частково.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 , з дотриманням будівельних норм і дозволів, привести систему пічного опалення – роботу спільного димохода для квартир АДРЕСА_7 1 та АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 до попереднього робочого стану шляхом відновлення демонтованих ним димовивідних каналів для забезпечення користування пічним опаленням іншими мешканцями будинку.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмацька ЖЕК», місцезнаходження вулиця Південна, б. 2, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, код ЄДРПОУ 05523642.

Повне судове рішення складено 23 травня 2019 року.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко