Вирок № 81923648, 23.05.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1676/19

№ 1-кп/688/142/19

Вирок

Іменем України

23 травня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

з участю прокурора Бойко Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого

ДП «Шепетівське лісове господарство» Паляниці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240270000316 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестя Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, утримуючого одну неповнолітню дитину, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

31 березня 2019 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , не маючи вільного доступу до території ДП «Шепетівське лісове господарство», що розташоване по вулиці Героїв Небесної Сотні, 133, в м. Шепетівка Хмельницької області, переліз через цегляний паркан та проник на вказану територію, скориставшись відсутністю працівників вказаного підприємства, із використанням викрутки та металевих кусачок в присутності ОСОБА_2 , який не підозрював про вчинення злочину, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався умисно та таємно викрасти із кран – балки столярного цеху 60 метрів кабелю типу «КГ 4*4 мм.» вартістю 50,27 грн. за 1 метр, загальною вартістю 3016,20 грн., проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений на місці вчинення злочину працівником ДП «Шепетівське лісове господарство» ОСОБА_3 .

Вказаними діями заподіяв ДП «Шепетівське лісове господарство» майнової шкоди на загальну суму 3016 грн. 20 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав фактичні обставини, встановлені органом досудового розслідування, у скоєному розкаявся.

Представник потерпілого ДП «Шепетівське лісове господарство» ОСОБА_4 визнала фактичні обставини, встановлені органом досудового розслідування, зазначила, що шкоди підприємству не завдано, оскільки обвинувачений не встиг довести злочин до завершення. Щодо визначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Прокурор Бойко Т.М., вказуючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, фактичні обставини ним та представником потерпілого не оспорюються, просила визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого,представника потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та письмовими документами, які підтверджують розмір судових витрат, про речові докази, долучені до справи.

Після з`ясування чи правильно розуміє обвинувачений та представник потерпілого зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності його позиції не має та, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи об`єктивно з`ясовані обставини, суд дійшов висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із загальних засад призначення покарання відповідно до ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного, його характеристику.

ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на тяжкий злочин, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Шепетівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно, як особа з умовами проживання на середньому рівні. Стан здоров`я задовільний, підтримує дружні відносини з рідними та близькими, раніше не судимий. Зважаючи на деякі розділи оцінки ризику вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим та наявність кримінальних факторів, що можуть впливати на його поведінку, орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання положень статті 69 КК України.

За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою притягується до відповідальності, з урахуванням вимог ст.ст. 68,69-1 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

На переконання суду, таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12.1-0279:19 від 25 квітня 2019 року в сумі 628 грн. 04 коп.

Зняти арешт з викрутки жовтого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2019 року.

Речовий доказ - викрутку, яка зберігається в камері зберігання Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: