Ухвала суду № 81923440, 23.05.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13435/18

Провадження № 1-кп/686/511/19

УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю: секретаря Павлової Л.Ю.,

прокурорів Котик А.С., Фоміна Ю.А.,

представника потерпілого Свірневської Н.В.,

захисника Ніколайчука В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, маючи не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення не став та упродовж квітня – жовтня 2018 року у м. Хмельницькому вчинив ряд нових злочинів, а саме:

- 13 квітня 2018 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_3 , в якій тимчасово проживав разом із наймачем ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю останнього, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_2 ноутбук «HP ProBook 4540s», вартістю 3245 грн. 50 коп., комп`ютерну мишку «HP VK479AA», вартістю 53 грн. 30 коп. та сумку до ноутбука із логотипом «HP», вартістю 87 грн. 25 коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, викрадені речі здав у ломбард, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3386 грн. 05 коп.

- 11 липня 2018 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Watsons», що по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із вітрини продажу таємно викрав належні ТОВ «ДЦ Україна» два упакування капсул для прання торгової марки «Persil ДУО-КАПСУЛИ KOLOR», вартістю 256 грн. 07 коп. за одне упакування, загальною вартістю 512 гри. 14 коп., та одне упакування капсул для прання торгової марки «Persil ДУО-КАПСУЛИ УНІВЕРСАЛ», вартістю 256 грн. 07 коп., які заховав у поліетиленовий пакет, з яким він попередньо прийшов до приміщення магазину, після чого пройшов повз розрахункові каси та, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, чим заподіяв ТОВ «ДЦ Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 768 грн. 21 коп.

- 12 липня 2018 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Watsons», що по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницький, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із вітрини продажу таємно викрав належні ТОВ «ДЦ Україна» три упакування зубної пасти торгової марки «DENTAL PRO 3/П WHITENING ВІДБІЛЮЮЧА», вартістю 21 грн. 90 коп. за одну штуку, загальною вартістю 65 грн. 70 коп., одне упакування зубної пасти «DENTAL PRO 3/П PROTECT МІНЕРАЛИ», вартістю 25 грн. 38 коп., два упакування капсул для прання торгової марки «DOMOL КАПСУЛИ Д/ПРАННЯ COLOR», вартістю 74 грн. 78 коп. за одне упакування, загальною вартістю 148 грн. 56 коп., та два упакування капсул для прання торгової марки «DOMOL КАПСУЛИ Д/ПРАННЯ», вартістю 82 грн. 55 коп. за одне упакування, загальною вартістю 165 грн. 10 коп., всього товару на загальну суму 405 грн. 74 коп., який заховав у поліетиленовий пакет, з яким він попередньо прийшов до приміщення магазину, після чого пройшов повз розрахункові каси та, не розрахувавшись за товар покинув приміщення магазину, чим заподіяв ТОВ «ДЦ Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 405 грн. 74 коп.

- 15 вересня 2018 року близько 21 год. 01 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі приміщення магазину «Продукти - 1128», що по вул. Подільській, 25 в м. Хмельницькому, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із прилавку продажу товару таємно викрав належні ТОВ «АТБ Маркет» упаковку кави «Jacobs Monarch» розчинної м/уп., масою 400 грам, вартістю 287 грн. 90 коп., упаковку кави «Jacobs Monarch» розчинної сублімованої м/уп., масою 200 грам, вартістю 172 грн. 90 коп. та пляшку пива «Bud» світле, ж/б, ємкістю 0,5 літра, вартістю 13 грн. 30 коп., після чого вийшов повз розрахункові каси з приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, чим заподіяв ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 474 грн. 10 коп.

- 08 жовтня 2018 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що останній спав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_3 ноутбук марки «Asus», моделі «K541NC», серійний номер «H9N0GR05E29339B», вартістю 12699 грн. та сумку до ноутбука марки «CONTINENT», вартістю 329 грн., після чого покинув приміщення вказаного будинку, викрадене заклав у ломбард, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 13028 грн.

- 13 жовтня 2018 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Щедрослав», що по вул. Проскурівського Підпілля, 207/1 в м. Хмельницькому, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із полиці з кавовою продукцією таємно викрав належні ТОВ «Галапрод» два пакети з кавою «Nescafe Gold» вагою по 100 гр., вартістю 93 гри. 13 коп. за один пакет, загальною вартістю 186 грн. 26 коп., та одну банку кави «Nescaffe classic» вагою 50 гр., вартістю 30 грн. 89 коп., які заховав у наплічну сумку чорного кольору та, не розрахувавшись за товар, пройшов повз каси магазину та покинув приміщення вказаного магазину, чим заподіяв ТОВ «Галапрод» майнової шкоди на загальну суму 217 грн. 15 коп.

- 15 жовтня 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у житловому будинку по АДРЕСА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 зовнішній акумулятор (Powerbank) марки «Хіаоmі», моделі «5001» потужністю на 10000 mah., вартістю 800 грн., після чого покинув приміщення вказаного будинку, викрадене заклав у ломбард, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

- 16 жовтня 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у житловому будинку по АДРЕСА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 пилосос марки «LG», моделі «V-C3055NT», червоного кольору вартістю 1500 грн., після чого покинув приміщення вказаного будинку, викрадене заклав у ломбард, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

- 16 вересня 2018 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Онікс», що на першому поверсі в ТЦ «Мега» по вул. Проскурівського Підпілля, 1/1 в м. Хмельницькому, побачив на вітринні ювелірні вироби та в цей час в останнього виник протиправний умисел, спрямований на їх відкрите викрадення. Тоді ж ОСОБА_1 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшовши до продавця магазину ОСОБА_6 , під приводом купівлі попросив показати йому ланцюжки та браслети із золота, на що продавець погодилась та передала в руки ОСОБА_7 належні ОСОБА_8 золотий браслет 585 проби розміром 22 см вагою 4,69 г. вартістю 5182 грн., золотий браслет 585 проби розміром 21 см вагою 6,94 г. вартістю 7669 грн. та золотий ланцюжок 585 проби розміром 50 см вагою 5,61 г. вартістю 6199 грн., після чого останній, усвідомлюючи, що його протиправні дії бачить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, тримаючи вищевказані золоті вироби в руках, втік з ними із магазину, відкрито викравши їх таким чином, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 19050 грн.

- 03 жовтня 2018 року близько 13 год. 33 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі приміщення супермаркету «Сільпо-122», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 6/1А в м. Хмельницькому, прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із прилавку продажу товарів взяв три банки кави «Nescafe Gold», вагою 100 грам, закупівельною вартістю однієї 111 грн. 20 коп., загальною вартістю 333 грн. 60 коп., та шпроти гарячого копченя без голови, загальною вагою 156 грам, загальною вартістю 13 грн. 34 коп., які заховав в поліетиленовий пакет, який приніс із собою. В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 того ж дня близько 13 год. 47 хв., не розрахувавшись, вийшов з вказаними викраденими ним товарами за межі розрахункових кас та направився до виходу з торгового центру, де був зупинений працівниками охорони. Таким чином ОСОБА_1 намагався викрасти товару на загальну суму 346 грн. 94 коп., однак виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися викраденим не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з супермаркету був зупинений працівниками охорони.

- 17 жовтня 2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в житловому будинку по АДРЕСА_5 , з метою заволодіння майном ОСОБА_9 попросив останню надати йому належний їй мобільний телефон марки «Doopro» моделі «РЗ 1/8 gb», з метою оформлення собі кредитної картки «ПриватБанк», на що ОСОБА_9 погодилася та добровільно надала ОСОБА_7 мобільний телефон. Тоді ж ОСОБА_1 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою останньої, повідомивши неправдиві відомості про оформлення на своє ім`я кредитної картки та заздалегідь не маючи наміру повертати його, умисно, повторно, заволодів вказаним мобільним телефоном марки «Doopro» моделі «РЗ 1/8 gb», вартістю 1500 грн., після чого розпорядився викраденим, заклавши його у ломбард, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених:

-ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно (за епізодом замаху на крадіжку майна ТОВ «Сільпо-Фуд»);

-ст. 185 ч. 2 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно (за епізодами крадіжок майна ОСОБА_2 , ТОВ «АТБ Маркет», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ДЦ Україна», ТОВ «Галапрод», ТОВ «Сільпо-ФУД»);

-ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно (за епізодом викрадення майна ОСОБА_8 );

-ст. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно (за епізодом заволодіння майном ОСОБА_9 .).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язанні залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Обов`язок звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, встановлений і ч. 2 ст. 242 КПК України.

Під час досудового розслідування психіатрична експертиза не проводилась.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання, проти якого не заперечили інші учасники судового провадження, про призначення психіатричної експертизи, посилаючись на те, що в 2012 році близько 8 місяців за рішенням суду перебував на лікуванні в Донецькій психіатричній лікарні з діагнозом «шизофренія» (підтверджуючих документів сторона захисту немає та витребувати такі із вказаного медичного закладу з об`єктивних причин не може).

Згідно з повідомленням Хмельницької міської медичної частини філії ЦОЗ ДКВС України в Хмельницькій області обвинувачений ОСОБА_1 за час перебування в Хмельницькому слідчому ізоляторі неодноразово звертався в медичну частину зі скаргами на погіршення психічного стану, а саме на поганий сон, слухові галюцинації, дратівливість та інші. В анамнезі вживав комбіновані наркотичні речовини, з його слів двічі лікувався в психіатричній лікарні. Об`єктивно продуктивної психосимптоматики не спостерігалось. Відповідно до його скарг та об`єктивного стану призначалось відповідне лікування в амбулаторних умовах. Стан здоров`я покращився. Станом на сьогодні перебуває на диспансерному обліку.

З урахуванням наведеного суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши метеріали справи, дійшов висновку клопотання обвинуваченого задовольнити, призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

Разом з тим, ухвалою суду від 27 березня 2019 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено судом до 24 травня 2019 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, в зв`язку із призначенням експертизи та відповідно відкладенням судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, істотно не змінились. Останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не має постійного заробітку, обвинувачується у вчиненні цілого ряду нових умисних, в тому числі корисливого тяжкого злочинів під час іспитового строку, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст. 242, 331, 332, 509 КПК України,

ухвалив:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованих йому діянь на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності?

2.Якщо так, то на яке саме і чи міг він у зв`язку з цим на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи страждає ОСОБА_1 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності?

4.Якщо так, то на яке саме і чи може він у зв`язку з цим на теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

5.Чи потребує ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

6.Якщо так, то яких саме?

Експертам направити матеріали кримінальної справи № 686/13435/18 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти на 08 липня 2019 року 15 год. 00 хв.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 21 липня 2019 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 220 920 (двісті двадцять тисяч дев`ятсот двадцять) грн., термін дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні,

визначити строком на два місяці з дня внесення застави.

У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: