Ухвала суду № 81923126, 23.05.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21044/18

н/п 2-во/766/107/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року у цивільній справі №766/21044/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено в повному обсязі.

17.05.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області заявником подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні не вірно зазначено його прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 28 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, ухвалено рішення, яким заявлені вимоги задоволено в повному обсязі, встановлено факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_2 (дата заповнення 09.01.1978 року).

Як вбачається з паспорту серїі НОМЕР_3 виданого Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 27.12.2001 р. вірним є прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

У абзаці другому резолютивної частини рішення суду допущено описку - не вірно зазначено прізвище заявника, а саме не вірно вказано ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дані описки необхідно виправити шляхом внесення виправлень в абзац другий резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2019 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року у цивільній справі №766/21044/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Виправити описки в абзаці другому резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2019 року у цивільній справі №766/21044/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме вважати вірним прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус