Рішення № 81921516, 23.05.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2257/19

Провадження № 2-о/591/139/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Рибалка Клавдія Дмитрівна

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що нею було виявлено не відповідність у написанні її прізвища у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 16.03.2002 року та державному акті серії НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,05 га, що знаходиться в м. Суми в садівничому кооперативі АДРЕСА_1 », а саме у вказаних документа її прізвище вказано « ОСОБА_2 », а згідно документів, що посвідчують особу (зокрема, паспорту громадянина України) її прізвище « ОСОБА_3 ». У зв`язку з цим, просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме договору купівлі-продажу від 16.03.2002 року земельної ділянки під номером 464 «б», площею 0,05 га, що АДРЕСА_2 в садівничому кооперативі АДРЕСА_1 та державного акту серія НОМЕР_1 від 14.05.2002 року про право приватної власності на вказану земельну ділянку.

Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Рибалка Клавдія Дмитрівна про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що заявницею виявлено не відповідність у написанні її прізвища у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 16.03.2002 року посвідченому приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалкою Клавдією Дмитрівною 16.03.2002 року за №998 (а.с.7) та державному акті серії НОМЕР_1 від 14.05.2002 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,05 га, що знаходиться в м. Суми в садівничому кооперативі АДРЕСА_1 (а.с.8), а саме у вказаних документа її прізвище вказано « ОСОБА_2 », а згідно документів, що посвідчують особу (зокрема, паспорту громадянина України) її прізвище « ОСОБА_3 ».

Заявниця звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_4 для виправлення помилки, однак їй було відмовлено.

Відповідно до відповіді наданої приватним нотаріусом Рибалкою К.Д. від 27.03.2019 року за №105/01-06 на час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , який був нею посвідчений 16.03.2002 року за №998, особа покупця ОСОБА_5 встановлювалася паспортом НОМЕР_2 , виданим ВВС Київського району м. Харків 16.05.1977 року, а паспорт який надала заявниця для виправлення помилки належить ОСОБА_1 , виданий 12.06.2002 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, серія НОМЕР_3 (а.с.9).

Таким чином, вказана розбіжність у зазначенні прізвища заявниці виникла у зв`язку зі зміною паспортного документу та перекладом її прізвища на українську мову.

Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів: договору купівлі-продажу від 16.03.2002 року земельної ділянки під номером АДРЕСА_4 «б», площею 0,05 га, що знаходиться в м АДРЕСА_2 в садівницькому кооперативі АДРЕСА_1 » посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалкою Клавдією Дмитрівною 16.03.2002 року за №998 та державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 14.05.2002 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,05 га для ведення садівництва, що знаходиться в м. Суми в садівничому кооперативі АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) правовстановлюючих документів: договору купівлі-продажу від 16.03.2002 року земельної ділянки під номером АДРЕСА_4 «б», площею 0,05 га, що знаходиться в м. АДРЕСА_2 в садівницькому кооперативі АДРЕСА_1 » посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Дмитрівною 16.03.2002 року за №998 та державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 14.05.2002 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,05 га для ведення садівництва, що знаходиться в АДРЕСА_2 в садівничому АДРЕСА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.