Ухвала суду № 81921373, 23.05.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1146/19

1 - кс/490/3060/2019

У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Гліщинського Є.В. погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Рубцовим С.С. про проведення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановленно, що 11.06.2018 року управлінням Капітального будівництва Миколаївської ОДА на сайті публічних закупівель «Prozorro» розміщено оголошення про проведення публічних закупівель з капітального ремонту м`якої покрівлі складських будівель складу АДРЕСА_5 з очікуваною вартістю 1 717 000,00.

02.07.2018 року було проведено процедуру торгів, конкурсною комісієюрозкрито пропозиції по кожному учаснику, які подали свої пропозиції для участі у закупівлі на підставі чого, пропозицію підписання договору з остаточною сумою 1 450 000,00 отримало ТОВ Миколаївська інжинірингова компанія «Інвестбуд» (35106778). 23.07.2018 з ТОВ «Інвестбуд» (35106778) підписано договір №3 на виконання робіт з капітального ремонту м`якої покрівлі складських будівель складу №1082 по вул . Гагаріна , 21 у м. Миколаєві на суму 1 450 000,00. Договір підписував т.в.о. керівника управління Капітального будівництва Миколаївської ОДА ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестбуд" (35106778) ОСОБА_2 .

В умовах договору № 3 від 23.07.2018 року передбачено перерахування авансу до 80%. Так, з сайту казначейства Е-дата стало відомо, що управлінням Капітального будівництва Миколаївської ОДА 26.07.2018 р. перераховано 1 015 000,00, тобто 70 % від загальної суми договору між ТОВ «Інвестбуд» (35106778) на рахунок підприємства за вказаним договором, а 11.09.2018 року залишок суми за договором підряду 435 000,00, тобто в жовтні 2018 року.

Також в договорі підряду на даний об`єкт в 2. розділі, строки виконання робіт, зазначено, що початком робіт є 23.07.2018 року, дата здачі робіт є 31.12.2018 року відповідно до графіка виконання робіт та фінансування.

Встановлено, що проектна документація на об`єкт реконструкції розроблювалася на замовлення Комунального закладу «Миколаївська обласна база медичного постачання Миколаївської ОДА», на підставі того, що зазначений заклад є балансоутримувачем будівель складу АДРЕСА_5 . Об`єктом реконструкції виступають покрівлі двох складських приміщень, загальною площею 2000 по одній тисячі квадратних метрів.

Під час здійснення виїзду на об`єкт ведення будівництва за адресою: АДРЕСА_4 , на початку січня, встановлено, що об`єкт будівництва є медичний склад для зберігання медикаментів, дах одного з складських приміщень покритий чорним матеріалом (резиново - рубіроїдний) дах іншого складського приміщення не ремонтувався взагалі.

22.12.2018 року Управлінням капітального будівництва Миколаївської ОДА підписано додатковий договір на «Капітальний ремонт м`якої покрівлі складських будівель складу АДРЕСА_5» на суму 290 586,00, перерахування за яким відбулося 27.12.2018 року в повному обсязі.

13.05.2019 року слідчий Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Гліщинський Є.В. звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Рубцовим С.С. клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого просив призначити у кримінальному провадженні № 12018150020004750від 18.12.2018 року судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність є необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи для чого необхідні спеціальні знання для підтвердження факту виконання робіт з капітального ремонту м`якої покрівлі складських будівель складу АДРЕСА_5 (Код ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) відповідно до актів приймання виконаних робіт.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши клопотання слідчого, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №12018150020004750, необхідне залучення експерта.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Гліщинського Є.В. погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Рубцовим С.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018150020004750 від 18.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Ларченко Галині Іванівні, за адресою: АДРЕСА_6.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи відповідають види та обсяги фактично виконаних робіт по об`єкту виконання робіт з капітального ремонту м`якої покрівлі складських будівель складу АДРЕСА_5» (Код ДК 021:2015 - 45453000- 7 Капітальний ремонт і реставрація), проектно-кошторисній документації, якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

2) Чи відповідає стан відремонтованої м`якої покрівлі складських будівель складу АДРЕСА_5» (Код ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), проектно-технічній документації на її капітальний ремонт та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

3) Чи відповідає обсяг виконаних робіт та матеріалів для їхнього виконання проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

4) Який перелік, об`єми та вартість фактично виконаних ремонтних робіт з капітального ремонту м`якої покрівлі складських будівель складу АДРЕСА_5» (Код ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)?

5) До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) належить фактично виконані роботи з капітального ремонту м`якої покрівлі складських будівель складу АДРЕСА_5» (Код ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)?

Слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, для вирішення поставлених питань надати експерту копію ухвали слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 12018150020004750.

Слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити, в разі необхідності дослідження, доступу експерта до об`єкту дослідження.

Відповідно до ст. 69 КПК України, при проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів дослідження в межах, необхідних для проведення дослідження.

У разі виникнення клопотань у експерта щодо проведення експертизи з метою вирішення поставлених питань, скерувати клопотання експерта на адресу слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області (вул. Декабристів, 8, м. Миколаїв, 54030).

Висновок експерта скерувати на адресу слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області (вул. Декабристів, 8, м. Миколаїв, 54030).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко