Постанова № 81920791, 23.05.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/2404/19

Провадження №1-кс/460/551/19

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою

23.05.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., при секретарі Юрчишині В.В., з участю прокурора Гутник Г.В., старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Стецишина В.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Федора Ю.Б., за участі перекладача Хомиці Л.Д., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Стецишина В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю с.Ципава Яловинського району Республіки Молдова, громадянину Республіки Молдова, із неповною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яворівського відділу поліції ГУ НП У Львівській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №12019140350000461, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2019 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28 – ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Стецишин В.М., за погодженням з прокурором Гутник Г.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 травня 2019 року близько 21 години ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на АДРЕСА_1 , шляхом розбиття вікна автомобіля марки «Вольсваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , таємно, з корисливих мотивів, викрали шкіряну сумку вартістю 900 гривень, в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про одруження ОСОБА_4 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , картка «Малого прикордонного руху» на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , золотий браслет вартістю 23580 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 збитків на загальну суму 24 480 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 11 травня 2019 року близько 21.30 год., ОСОБА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_2 , знаходячись в с. АДРЕСА_1 Львівської області, маючи умисел на незаконне проникнення в житло, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, шляхом віджиму вікна проникли до будинку АДРЕСА_2 , власником якого на праві приватної власності є ОСОБА_6 , та 13.05.2019 року були помічені ОСОБА_6 у зв`язку із чим, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у незаконному проникненні до житла, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім цього, 13 травня 2019 року, близько 02.20 год. ОСОБА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 -Люкс», що на АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрали, 4 пачки сигарет фірми «Честерфілд Блу» вартістю35,83 грн. кожна, на загальну суму 143,33 грн., 15 пачок сигарет фірми «Парламент Сільвер Блу» вартістю 40,83 грн. кожна на загальну суму 612,50 грн., 4 пачки сигарет фірми «Парламент Найт Блу» вартістю 40,83 грн. кожна на загальну суму 163,33 грн., 21 пачку сигарет фірми «Мальборо Голд» вартістю 36,66 кожна на загальну суму 770 грн., 16 пачок сигарет фірми «Парламент Аква Блу» вартістю 40 грн. кожна на загальну суму 640 грн., 2 пачки сигарет фірми «Мальборо Тач» вартістю 35,83 грн. кожна на загальну суму 71,67 грн., 1 пачку сигарет фірми «ЛМ Лофт Сі Блу» вартістю 30,83 грн., 2 пачки сигарет «ЛМ Лофт Блу» вартістю31,66 грн. кожна на загальну суму 63,33 грн., 1 пачок сигарет фірми «Малборо Оріджінал» вартістю 34,16 грн. кожна на загальну суму 375,83 грн., 1 пачку сигарет фірми «Бонд Стріт Блу» вартістю 34,16 грн., 3 пачки сигарет фірми «ЛМ Лофт Дубле» вартістю 32,50 грн. кожна на загальну суму 97,50 грн., 3 пачки сигарет фірми «ЛМ Лофт Мікс» вартістю 32,08 грн. кожна на загальну суму 96,25 грн., 4 пачки сигарет фірми «Прима Срібна Янтарна» вартістю 27,50 грн. кожна на загальну суму 110 грн., 1 пачку сигарет фірми «Вінстон Іксес» вартістю 32,50 грн., 3 пачки сигарет фірми «ЛД Блу» вартістю 27,50 грн. кожна на загальну суму 82,50 грн., 3 пачки сигарет фірми «Вінстон Блу» вартістю 34,16 кожна на загальну суму 102,50 грн., 1 пачку сигарет фірми «Вест Болд Ред» вартістю 25,42 грн., 4 пачки сигарет фірми «Вінстон Сільвер Супер слім» вартістю 34,16 грн. кожна на загальну суму 136,67 грн., 1 пачку сигарет фірми «Ротманс Демі Клік Пурпул» вартістю 31,25 грн., 1 пачку сигарет фірми «Кент Сільвер» вартістю 37,50 грн., 1 пачку сигарет фірми «Ротманс Демі Клік Корал» вартістю 29,58 грн., 2 пляшки напою фірми «Блек Джек» ємкістю 0,7 л. кожна, вартістю 106,66 грн. кожна на загальну суму 213,33 грн., 1 пляшку напою солодового «Блек Джек» ємкістю 0,5 л. вартістю 76,67 грн., 16 пачок жувальної гумки фірми «Орбіт» вартістю 10,92 грн. кожна на загальну суму 174,72 грн., 3 пачки майонезу фірми «Королівський» вартістю 7,16 грн. кожна на загальну суму 21,48 грн., 3 картки поповнення мобільного оператора «Водафон» вартістю 56 грн. кожна на загальну суму 168 грн., 3 картки поповнення мобільного оператора «Лайф» вартістю 56 грн. кожна на загальну суму 168 грн., 2 булки хліба «Пшеничний-Різаний» вартістю 13 грн. кожен на загальну суму 26 грн., 2 булки хліба «Білий-Різаний» вартістю 12,87 грн. кожен на загальну суму 25,74 грн., 1 булку «квітку» вартістю 13,20 грн., 1 пачку кетчупу торгової марки «Торчин» вартістю 12,41 грн., 1 пачку соусу «Папрік» торгової марки «Торчин» вартістю 20,16 грн., 2 пачки гірчиці торгової марки «Торчин» вартістю 9,56 грн. кожна на загальну суму 19,12 грн., 2 банки енергетичного напою фірми «Ред Бул» ємкістю 0,25 л. кожна, вартістю 27,59 грн. кожна на загальну суму 55,18 грн., 9 запальничок фірми «Крікет» вартістю 13,46 грн. кожна на загальну суму 121,14 грн., ковбасу рублену вагою 318 грам, вартістю 49,67 грн., ковбасу «домашня печена на дровах» вагою 414 грам, вартістю 74,98 грн., ковбасу «куряча» вагою 346 грам вартістю 46,73 грн., ковбасу «Салямі горіхова» вагою 741 грам, вартістю 82,69 грн., ковбасу «Дрогобицька копчена» вагою 278 грам, вартістю 54 грн., ковбасу «Дрогобицька Куряча» вагою 580 грам, вартістю 96,68 грн., а також грошові кошти в сумі 81 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 збитків на загальну суму 5287,57 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.05.2019 року о 16 год. 05 хв. старшим слідчим Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Стецишином В.М. за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Гутник Г.В. повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину Республіки Молдова, уродженцю та жителю с АДРЕСА_4 Ципава Яловинського району Республіки Молдова, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 162 КК України.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та в разі необрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою, останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 немає постійного місця проживання на території України, не працює, неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні з зв`язки, що дає достатні підстави вважати, що у випадку необрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 своїх процесуальних обов`язків просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали. Пояснили, що на їх думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_1 щодо клопотання не заперечив.

Захисник - адвокат Федор Ю.Б. клопотання заперечив частково, просив визначити заставу.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28 – ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28 – ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України стверджується: показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , показами підозрюваного ОСОБА_2 , зізнавальними показами ОСОБА_1 , вилученими речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та в разі необрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою, останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 немає постійного проживання на території України, не працює, неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дає достатні підстави вважати, що у випадку необрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 свої процесуальних обов`язків йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо визначення обвинуваченому у відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України розміру застави, оскільки у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України не встановлено підстав для невизначення такого, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено розмір застави у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 22 липня 2019 року включно.

Строк дії ухвали рахувати з 23.05.2019 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680,00 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_1 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_1 , покладаються такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Стецишина Володимира Михайловича.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Н. А. Кондратьєва