Рішення № 81920621, 22.05.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3588/18

Провадження № 2/459/414/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року представник позивача звернувся у суд з позовом до відповідачки, у якому просить стягнути з останньої 22 518, 80 грн. кредитної заборгованості. В обґрунтування позову послався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.05.2008 р. відповідачка отримала кредит у розмірі 3 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, проте остання умов укладеного договору належним чином не виконала, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за кредитом станом на 08.11.2018 року на вище зазначену суму.

Ухвалою від 30.01.2019 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 22.04.2019 р. на 12:50 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, без виклику сторін. В подальшому розгляд справи було відкладено на 20.05.2019 р. на 12:40 год., у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подала. Відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подавала.

У відповідності положень п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із анкети-заяви від 07.05.2008 року, підписаної відповідачкою, остання ознайомилася та погодилася із Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами. Своїм підписом вона погодилася, з тим, що підписана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та позивачем договір про надання банківських послуг.

Згідно розрахунку, наданого АТ КБ «ПриватБанк», станом на 08.11.2018 року заборгованість відповідачки за цим договором становить 22 518, 80 грн., яка складається з наступного: 1 601, 69 грн. – тіла кредиту; 1 418, 64 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 18 188, 05 грн. – пені; 250 грн. штрафу (фіксована частина); 1060, 42 грн. штрафу (процентна частина).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Виходячи з вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

З огляду на вище наведене, суд приходить до переконання, що відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, та внаслідок цього заборгувала позивачу кошти у розмірі: 1 601, 69 грн. – тіла кредиту; 1 418, 64 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 18 188, 05 грн. – пені, тобто на загальну суму 21 208, 38 грн.

Поряд з цим, беручи до уваги положення ст. 61 Конституції України, ст. 549 ЦК України та правові позиції ВСУ, викладені у постанові від 21.10.2015 року № 6-2003цс15, від 11.10.2017 р. № 6-1374цс17, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки законом заборонена подвійна цивільно-правова відповідальність за одне й теж саме порушення.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки у користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі1 649,47 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.05.2008 року у сумі 21 208 (двадцять одна тисяча двісті вісім) грн. 38 коп., що складається з наступного: 1 601, 69 грн. – тіла кредиту; 1 418, 64 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 18 188, 05 грн. – пені.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1 659, 47 грн. понесених судових витрат.

У решті вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.05.2019 р.

Суддя: А. І. Жураковський