Вирок № 81919249, 23.05.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/793/19

провадження № 1-кп/325/91/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильцової Г.А., секретаря Міняйло А.П., за участю прокурора Кулака С.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Приазовське кримінальне провадження №12019080330000155 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2019 року, близько 10.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будинку №24 по вул. Горького в смт. Приазовське Приазовського району АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав спортивний велосипед марки «Winner Viking 222 Se» червоного кольору, який знаходився біля дерев`яного паркану вищезазначеного домоволодіння, після чого з викраденим майном, з місця злочину зник та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 3800 гривень..

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 квітня 2019 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_1 в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання, що передбачена в угоді, пояснення та думку потерпілого ОСОБА_2 , який просив затвердити угоду, обвинуваченого ОСОБА_1 , який беззастережно визнав свою вину, сприяв розслідуванню кримінального провадження, та надав згоду на призначення узгодженого покарання, суд, розглядаючи питання про затвердження угоди, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , вина його доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_1 вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше не судимий, свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (злочину) визнав у повному обсязі, розкаявся та сприяв розкриттю злочину, задовільно характеризується за місцем проживання, що судом визнається як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілим, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а тому підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між підозрюваним та потерпілим і вважає, що виправленню та перевихованню ОСОБА_1 може сприяти покарання у вигляді громадських робіт, вважає недоцільним призначення більш суворого покарання, і призначає йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт в розмірі 80 годин.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Підстави для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу, який під час досудового розслідування не обирався, відсутні.

Судові витрати в розмірі 572,00 гривні - на проведення судової товарознавчої експертизи, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України суд,

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 26 квітня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 , (ПІН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп. на рахунок №31112115008009 одержувача УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367 Казначейство України (ЕАП).

Речові докази: спортивний велосипед марки «Winner Viking 222 Se» червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 – повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: