Ухвала суду № 81919231, 28.03.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/542/19

Провадження № 1-кс/324/332/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 м.Пологи

Слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., при секретарі Савченко Н.В., з участю прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Худзій Є.А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Вараниця О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Броун Є.В. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080320000222 від 26.03.2019, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пологи Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 08.11.2017 Пологівським районним судом Запорізької області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850грн., звільнений від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»; 2) 23.01.2018 Пологівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,

в с т а н о в и в:

28.03.2019 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Броун Є.В., погоджене із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 1 класу Худзій Є.А., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080320000222від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Із вказаного клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.03.2019 о 10год.06хв. до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від невідомого чоловіка, який повідомив, що 26.03.2019 о 10год.05хв. в с.Воскресенка Пологівського району він бачив в руках у іншого невідомого чоловіка предмет, схожий на ручну бойову гранату з запалом. Вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за №1528 від 26.03.2016. О 10год.06хв. 26.03.2019 до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від невідомого чоловіка, що звертався раніше, який повідомив, що у нього у руках граната та він висмикнув чеку, просить, щоб зателефонував оперуповноважений Пологівського ВП. Вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за №1529 від 26.03.2016. З метою перевірки вказаних повідомлень на місце події на службовому автомобілі «MITSUBISHІ OUTLANDER» д/н НОМЕР_1 , було направлено групу реагування патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області у складі інспектора сектору превенції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та начальника СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 Близько 10год.30хв. 26.03.2019, рухаючись на службовому автомобілі по вул.Пушкіна м.Пологи навпроти будинку №294 вказаним нарядом був помічений раніше засуджений громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є учасником події по вищевказаним повідомленням, зареєстрованим в ЖЄО Пологівського ВП №1528 і № 1529 , та подавав їм руками сигнали до зупинки. Співробітники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на службовому автомобілі зупинилися на узбіччі вул.Пушкіна навпроти домоволодіння № 294 біля ОСОБА_1 У цей час ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий злочинний умисел, направлений на замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, відчинив задні праві двері службового автомобіля, дістав з кишені предмет, схожий на ручну бойову гранату, після чого зірвав запобіжне кільце запалу та висловлюючи погрози працівникам поліції намагався кинути вказаний предмет в салон службового автомобіля. Співробітники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , усвідомлюючи реальність загрози своєму життю та здоров`ю, зреагувавши на вчинені ОСОБА_1 умисні дії, вжили заходів щодо запобігання вибуху, а саме ОСОБА_2 відштовхнув останнього від автомобіля та разом з ОСОБА_4 , намагались укритися від вибуху, але в цей час трапився вибух вказаного предмета, схожого на ручну бойову гранату біля ОСОБА_1 . Внаслідок вибуху інспектору сектору превенції Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та начальнику СРПП № 1 Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_2, а також самому ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження, з якими їх було доставлено до Пологівської ЦРЛ.

За вказаним фактом СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080320000222 від 26.03.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, та розпочато досудове розслідування.

26.03.2019 о 13год.28хв. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

27.03.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

В клопотанні зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.03.2019, яким зафіксована обстановка по вул.Пушкіна, м.Пологи, біля домоволодіння № 294, описано та зафіксовано положення та пошкодження службового автомобіля «Mitsubishi outlender» д/н НОМЕР_1 , обстановку біля автомобіля, воронку від вибуху та пошкодження паркану огородження домоволодіння № 294 , вилучено: формений одяг - чорну флісову куртку з РБК та пошкодженнями, куртку чорного кольору з РБК та пошкодженнями, важіль УЗРГМ, кільце з чекою, холосту пробку, ґрунт з просякненням РБК, змив РБК з заднього бампера автомобіля, мобільний телефон «Самсунг», викрутку, гребінець, ручку, пачку цигарок, гаманець, військовий квиток на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ґрунт з воронки вибуху, чисельні металеві уламки та частини підривника; протоколом огляду місця події від 26.03.2019, в ході якого зафіксована обстановка у частині підвального приміщення багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено 3 предмети схожі на армійські бойові гранати РГД-5 та 2 предмети схожі на запали, які належали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідкою Пологівської ЦРЛ вих.№0907 від 27.03.2019, відповідно до якої ОСОБА_2 був доставлений 26.03.2019 з діагнозом: «Осколкове поранення верхньої третини лівого передпліччя»; довідкою Пологівської ЦРЛ вих.№0908 від 27.03.2019, відповідно до якої ОСОБА_3 був доставлений 26.03.2019 року з діагнозом: «Осколкові поранення правої гомілки, правого стегна, правої сідниці»; довідкою Пологівської ЦРЛ вих.№ 0892 від 26.03.2019, відповідно до якої на момент надходження до Пологівської ЦРЛ у ОСОБА_1 в рамках надання медичної допомоги, у зв`язку з одержанням травми, було відібрано зразки біологічної рідини (крові) на наявність або відсутність алкоголю, та виявлено, що у крові ОСОБА_1 алкоголь наявний; показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В клопотанні також зазначено, що підозрюваний ОСОБА_1 зазіхнув на життя працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, скоїв особливо тяжкий злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі. ОСОБА_1 , усвідомлюючи те, що вчинив особливо тяжкий злочин і перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить факт відсутності в останнього стійких соціальних зв`язків, він на даний час ніде не працює і раніше ніде не працював, а засобом його існування є випадкові заробітки, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується формально-опосередковано, проживає без реєстрації, і лишаючись на свободі, з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може без перешкод залишити або змінити своє теперішнє місце проживання, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, зможе вплинути на обставини, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на свідків, а саме ОСОБА_7 , яка є його матір`ю, та ОСОБА_10 , який є його вітчимом, що є ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, і таким чином може вплинути на повне, об`єктивне та швидке проведення досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_1 був неодноразово судимий за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та злочинів проти власності, а саме: 1) 08.11.2017 Пологівським районним судом Запорізької області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн. та був звільнений від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»; 2) 23.01.2018 Пологівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. 13.04.2018 до Пологівського районного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3; ст.28 ч.2, ст.162 ч.1 КК України. З вказаного вбачається, що ОСОБА_1 легковажно зневажав довірою, наданою йому державою при призначенні покарання не пов`язаного з позбавленням волі, та, будучи засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном, на шлях виправлення і перевиховання не став і продовжив вчиняти тяжкі майнові злочини, за що його було притягнуто до кримінальної відповідальності. ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що на розгляді в Пологівському районному суді Запорізької області відносно нього перебуває обвинувальний акт за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3; ст.28 ч.2, ст.162 ч.1 КК України, під час перебування на випробувальному терміні вчинив особливо тяжкий злочин відносно працівників правоохоронного органу, способом, який є небезпечним для багатьох осіб, оскільки від його дій могли постраждати і сторонні особи. Зазначене свідчить про велику соціальну небезпеку ОСОБА_1 для громадян та суспільства в цілому, про його вперте небажання припинити вчиняти кримінально карні діяння, а також про необхідність його повної ізоляції, щоб захистити громадян, суспільство, державу від злочинних посягань. Дані відомості об`єктивно свідчать про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень). Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутність у ОСОБА_1 стійких соціальних зв`язків, відсутність власного житла, існує ризик того, що підозрюваний може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування. Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, унеможливлює застосування відносно нього запобіжних заходів у виді особистої поруки та застави.

У зв`язку із цим, слідчий СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Броун Є.В. в поданому клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

В ході судового засідання прокурор Худзій Є.А. підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

В ході судового засідання підозрюваний ОСОБА_1 повідомив, що не хотів вбивати працівників поліції, однак не заперечував, що бойова граната була у нього в руках і вона вибухнула, проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував.

Захисник підозрюваного адвокат Вараниця О.О. заперечив проти обрання відносного його підзахисного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість вимог слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України прокурор під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний довести наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

На підтвердження обґрунтованості висунутої органом досудового розслідування підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, слідчим суддею було досліджено додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, заслухані пояснення прокурора, захисника, показання підозрюваного ОСОБА_1 , з яких вбачається відсутність обставин, які б свідчили про очевидну необґрунтованість чи недопустимість висновків, які зробив орган досудового розслідування відносно підозрюваного.

При цьому, слід зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування до неї обмежувальних заходів. З`ясування всіх інших обставин є завданням наступних етапів.

При визначенні наявності або відсутності обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення слід також виходити із вимог рішень Європейського суду з прав людини щодо поняття обґрунтованої підозри.

Так, у своєму рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 27.03.1991, Європейський суд з прав людини зазначив про те, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин.

У рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 08.02.1996, Європейський суд з прав людини вказав на те, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Таким чином, досліджені в ході судового засідання докази, на які посилається слідчий в своєму клопотанні, та аналіз встановлених в ході досудового слідства обставин вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення об`єктивно дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, яке є особливо тяжким злочином і за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі.

Щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_1 стійких соціальних зв`язків, суд виходить з наступного - він не одружений, дітей та інших утриманців не має, має задовільний стан здоров`я, згідно довідки №1492 від 26.03.2019, виданої виконавчим комітетом Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, проживає не за місцем реєстрації один, за місцем проживання характеризується задовільно,постійного місця роботи не має, раніше був судимий за вчинення умисних злочинів, вказане кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, на який його було звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 23.01.2018. На теперішній час в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3; ст.28 ч.2, ст.162 ч.1 КК України.Дане кримінальне правопорушення підозрюваним ОСОБА_1 було вчинене в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані обставини, які свідчать про відсутність у підозрюваного ОСОБА_1 достатньо стійких соціальних зв`язків, та враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, яке є особливо тяжким злочином, особу підозрюваного ОСОБА_1 , який продовжує вчиняти злочини в період іспитового строку, на який його було звільнено від відбування покарання вироком суду, дають достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, про які зазначено в поданому клопотанні.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , характер і стійкість його соціальних зв`язків, його поведінку в суспільстві, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому адекватним запобіжним заходом для підозрюваного ОСОБА_1 буде тримання під вартою.

Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, по даному кримінальному провадженню в порядку ст.208 КПК України він був затриманий 26.03.2019 о 13год.28хв.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, з 13год.28хв. 26 березня 2019 року до 13год.28хв. 25 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2019 о 16год.00хв. в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької області.

Слідчий суддя: М.В. Іванченко