Ухвала суду № 81919123, 22.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.05.2019

Справа № 320/3101/19

Провадження 1-кс/320/2060/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Іваненко О. В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Застрожнікова Катерина Сергіївна на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Застрожнікова Катерина Сергіївна на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене КК України до ЄРДР.

В обґрунтування вимог, заявник зазначає, що 09 квітня 2019 року представник потерпілої ОСОБА_1 , звернулась до Мелітопольського ВП ГУНП України у Запорізькій області із заявою про вчинення злочину, копія заяви, квитанції Укрпошти та повідомлення про вручення поштового відправлення додаються до скарги. Заява про вчинене кримінальне правопорушення була отримана відділом поліції 12.04.2019 року. У заяві були відображені наступні обставини: ОСОБА_1 є власником автомобілю марки ВАЗ модель 210994-20 чорного кольору, тип автомобілю - седан, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . 12.11.2016 р. вона попросила свого сина ОСОБА_2 звернутись до станції технічного обслуговування "ПАНТЕРА", що знаходиться за адресою: вул. Шмідта, буд.126/1, м. Мелітополь, Запорізька область, для виправлення пошкоджень кузову належного їй автомобілю. На цій СТО автомобіль взявся ремонтувати ОСОБА_3 . На кузові автомобілю слід було усунути вм`ятини на кришці багажнику та панелі задку, зняти іржу з задніх крил. Після виправлення цих пошкоджень кузову всі зазначені деталі слід було пошпаклювати, видшліфувати та нанести на них лакофарбове покриття, однакове за кольором з іншими частинами кузову автомобіля. Також, було обумовлено, що відповідач вирівняє висоту кришки багажнику з висотою крил автомобілю, відрегулює замок багажнику, заварить, пошпаклює та пофарбує тріщини на внутрішній частині кришки багажнику. Під час передачі автомобіля на ремонт була обумовлена вартість ремонту, яка складала 7 500 грн. Після того як було погоджено ціну робіт 12.11.2016 р. син потерпілої залишив автомобіль та ключі від нього ОСОБА_3 для виконання зазначених вище робіт, було сплачено 800 грн. 14.11.2016 року була сплачена сума 2700 грн. 27.11.2016 р. ОСОБА_3 зателефонував йому та зазначив, що роботи виконані. В той же день ОСОБА_3 було сплачено ще 4 000 грн., тобто було в загальному сплачено 7500 грн. Однак, роботи по ремонту автомобіля не були виконані взагалі. На скільки розуміє, сама потерпіла, ОСОБА_3 не мав наміру ремонтувати її автомобіль, а грошима заволодів шахрайським шляхом, ввівши її в оману стосовно того, що він в дійсності буде здійснювати ремонт належного їй авто. Після зазначених подій ОСОБА_3 почав переховуватись від потерпілої, грошові кошти не повернув до сих пір. Вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Тому, просили внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_3 , проживаючим у АДРЕСА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального Кодексу України (шахрайство) та розпочати досудове розслідування та визнати ОСОБА_1 потерпілою у даному кримінальному провадженні та допитати її як потерпілу. Однак, в порушення вищевказаної статті КПК України відомості про вчинене правопорушення, про яке йшлося в заяві від 09.04.2019 року, до сих пір до Реєстру досудових розслідувань внесені не були. Що є порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України. Відповідно до вищевикладеного, заявник просить зобов`язати службову особу Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, протягом 24 годин з моменту отримання даної ухвали слідчого судді внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни від 09 квітня 2019 року, діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 Кримінального Кодексу України за фактом вчинення шахрайства , та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання адвокат Застрожнікова К.С. та ОСОБА_1 . не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, скаргу підтримують, та просять її задовольнити.

Перевіривши матеріали скарги та додатки до неї, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, тощо.

Як встановлено в судовому засіданні, 09 квітня 2019 року представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Застрожнікова К.С. звернулась до Мелітопольського ВП ГУНП України у Запорізькій області із заявою про вчинення ОСОБА_3 який проживає у АДРЕСА_1 , злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство) та визнати ОСОБА_1 потерпілою. Заява про вчинене кримінальне правопорушення була отримана відділом поліції 12.04.2019 року.

З матеріалів скарги встановлено, що інформація щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою від Мелітопольського ВП ГУНП України у Запорізькій області заявником не було отримано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст.40 КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.214 КПК України підставами внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування є наявність ознак кримінального правопорушення. Частина 5 ст.214 КПК України містить перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, невідповідність заяви вимогам ч.5 ст.214 КПК України не може бути підставою для відмови внесення заяви до ЄРДР.

При цьому, у п. 2 листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 9 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 вказується, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення таких відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином: у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

За приписами ч.4 ст.214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п.п. 1.1. Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2016 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

За таких обставин посадова особа Мелітопольського ВП ГУНП України у Запорізькій області була зобов`язана, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості вказані у заяві адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни, яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 від 09.04.2019р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але на час розгляду справи, відомості про вчинення цієї дії у суду відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Застрожнікова Катерина Сергіївна на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати працівників Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області прийняти та зареєструвати подану адвокатом Застрожніковою Катериною Сергіївною, яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 заяву від 09.04.2019р. про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та почати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко