Ухвала суду № 81919045, 22.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.05.2019

Справа № 320/3906/19

(1-кс/320/2588/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., за участю секретаря Панченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Арутюнової Світлани Володимирівни про доручення проведення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Арутюнової С.В., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Шаповаловим В.М. про призначення судової трасологічної експертизи 1 сліду структури матеріалу, що було виявлено та вилучено 15.05.2019, в квартирі АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Клопотання вмотивовано тим, що у період часу з 08:30 години до 13:00 години, 15.05.2019 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золоті вироби та грошові кошти, чим спричинила майнову шкоду у розмірі 149 770 гривень. ЖЄО 11645

15.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувані про вказане кримінальне правопорушення були внесені відомості за №12019080140001321, за фактом таємного викрадення майна поєднаного з проникненням до житла.

15.05.2019 в ході проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено 1 слід структури матеріалу вилучений на 1 відрізок СТ, який було упаковано до паперового конверту.

На теперішній час, з метою встановлення чи придатний даний слід для ідентифікації, вилучений під час огляду місця події, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2ст.244КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.2 ст.242КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1,6ст.244КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення чи придатний даний слід для ідентифікації, є істотною для даного кримінального провадження обставиною, потрібні спеціальні знання, тому проведення судової трасологічної експертизи 1 сліду структури матеріалу, є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Арутюнової Світлани Володимирівни, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Шаповаловим В.М., в кримінальному провадженні № 12019080140001321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи 1 сліду структури матеріалу, що було виявлено та вилучено 15.05.2019, в квартирі АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

чи придатний для ідентифікації 1 слід структури матеріалу вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ?

Висновок експерта оформити на державній мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов`язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Арутюнову С.В. надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України паперовий конверт, у якому знаходиться 1 слід структури матеріалу на 1 відрізку СТ, вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та у випадку необхідності надати додаткові дані, для проведення експертних досліджень.

Дозволити частково знищити надані об`єкти дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Гнатик