Постанова № 81918943, 13.05.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2083/19

Провадження №3/333/725/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у ТОВ «Приміські сполучення»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року, приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Соборний, 196 у м. Запоріжжі, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автобусом «МАЗ 203085», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травмовані відсутні, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що він працює водієм на маршрутному таксі і 04.04.2019 року, приблизно о 10 год. 50 хв., він рухався на автомобілі «Mercedes Benz 312 D» по маршруту «Південний мікрорайон – Бородинський мікрорайон» у м. Запоріжжі. Під час зупинки на вул. Сталеварів (на зупинці громадського траснпорту), позаду нього почав сигналити автобус «МАЗ 203085», маршрут № 59. Після висадки пасажирів, він поїхав далі по своєму маршруту і зупинився на наступній зупинці – «вул. Миру», де знову висаджував пасажирів. При цьому, він ввімкнув лівий поворот і почав рух, так як зліва не було транспорту. Несподівано для нього автобус «МАЗ 203085» на великій швидкості наздогнав його і почав притискати. Так як, попереду стояв автомобіль марки «DAEWWO Sens», то він намагався уникнути з ним зіткнення, проте автобус продовжував його притискати, внаслідок чого і відбулось зіткнення. В результаті ДТП в його автомобілі було пошкоджено задню ліву бокову частину.

Незважаючи на вказані пояснення ОСОБА_1 , винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на думку судді, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, повідомленими у судовому засіданні ОСОБА_2 , який пояснив, що він працює водієм на маршрутному автобусі у м. Запоріжжі. 04.04.2019 року, приблизно о 10 год. 50 хв., він керував автобусом «МАЗ 203085», та по пр. Соборному направлявся у бік Набережної магістралі. Доїжджаючи до зупинки громадського транспорту «вул. Миру», він рухався у середній полосі руху, швидкість була мінімальна, автобус навіть котився. Праворуч стояли маршрутки, тому він намагався знайти місце для зупинки. В цей час з правого ряду різко виїхав «Mercedes Benz 312 D», він загальмував, але зіткнення уникнути не вдалося. Внаслідок ДТП його автобус отримав пошкодження у правій передній частині.

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164844 від 04.04.2019 року, відповідно до яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними, встановленими схемою місця ДТП, згідно яких в транспортних засобах – учасниках дорожньо-транспортної пригоди виявлені механічні пошкодження: в автомобілі «Mercedes Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 – задня ліва бокова частина; в автобусі «МАЗ 203085», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 – передня права бокова частина;

Схема була підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, тобто фактично вони погодилися із вихідними даними, зазначеними у ній. Відповідно до цієї схеми розташування автомобілів та місце зіткнення свідчить про те, що автомобіль «Mercedes Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінював свій рух;

- даними з фотознімків, доданих до схеми місяця ДТП, з яких встановлено розташування автомобілів «Mercedes Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобусу «МАЗ 203085», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 після їх зіткнення, а також наявність у вказаних транспортних засобах пошкоджень.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, перестоюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його відношення до скоєного. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає, тому вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р № 31113149008001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 899998, отримувач: Казначейство України).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод