Ухвала суду № 81918574, 20.05.2019, Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Провадження № 1-кп/510/221/19

Справа № 510/670/19

20.05.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі: Міхайліченко В.О.

за участю прокурора: Цупка О.В.

захисника: Златі Н.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018161020000099 від 05 грудня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого начальником служби утримання портової інфраструктури Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що перебуваючи на посаді начальника служби утримання портової інфраструктури Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», обвинувачений може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом надання відповідних вказівок чи розпоряджень підпорядкованим працівникам з приводу надання чи складання тих чи інших документів, а також впливати на підлеглих співробітників, які є та можуть бути свідками у цьому проваджені. Прокурор у судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та відсторонити від займаної посади обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, оскільки прокурором не надано доказів, що обвинувачений можє незаконно впливати на свідків чи інших осіб та не доведено співмірність такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення сторін суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, на теперішній час кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, за версією досудового слідства, вже скоєно.

Крім того, у суду не має підстав вважати, що обвинувачений може надати вказівку з приводу надання чи складання документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки кримінальне провадження було спрямовано до суду, а відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування у розглядаємому кримінальному проваджені вказані дії були виконані у повному обсязі, а тому не має підстав вважати, що не всі речі і документи були вилучені чи оглянуті.

Що стосується впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, то прокурором не було надано будь-яких свідчень про те, що такі особи є підлеглими обвинуваченого або знаходяться у залежності від нього та про наявність фактів, які підтверджують, що обвинувачений може на них впливати.

Також слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді про відсторонення від посади обвинуваченого сплинув три місяці тому, та, з цього часу, перебуваючи на посаді, ОСОБА_1 не було зроблено жодних спроб протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Отже, як встановлено у судовому засіданні, у обвинуваченого є родина, на його утримані перебуває донька – студентка та батьки похилого віку, сам ОСОБА_1 є тяжко хворою людиною, а його робота є єдиним засобом для отримання заробітної плати, позбавлення якої може потягти за собою негативні наслідки у вигляді позбавлення належного матеріального забезпечення, яке необхідно для нормального життя та придбання ліків.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про відсторонення від посади.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 157, 290, 369, 370, 371, 372, 376, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова