Ухвала суду № 81918441, 23.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9398/19

Провадження № 1-кс/520/6044/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Паєвської О.А., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Муравйовим П.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12017161470002723 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №12017161470002723 від 27.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1, 3 ст.190, ч.1 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактами зловживання суб`єктами державної реєстрації своїми службовими повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки; шахрайства; використання завідомо підробленого документа; несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 з 1963 року мешкала в квартирі АДРЕСА_1 та 18.05.2005 року була виписана в зв`язку із смертю. Мешкала за зазначеною адресою сама, спадкоємців не мала.

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 за відсутності спадкоємців ОСОБА_1 повинна була перейти у власність територіальної громади м. Одеси.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, невстановлені особи з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_1 підробили рішення судді Приморського районного суду м.Одеси Корчевного Г.В. від 13.06.2003 року по справі № 2-3100/2003 про визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 та надали реєстратору КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_3 , якою 12.10.2017в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено реєстрацію право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

В подальшому з метою відчуження незаконно набутого нерухомого майна, ОСОБА_2 та інші невстановлені особи здійснили відчуження квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 ..

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л.04.12.2017 за №2429 посвідчено договір купівлі – продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі підроблених документів, а саме: рішення судді Приморського районного суду м.Одеси Корчевного Г.В. від 13.06.2003 року по справі № 2-3100/2003 про визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; довідки 772 від 27.11.2017 (виписки з домової книги про склад сім`ї). Крім цього встановлено, що нотаріусу надано звіт про оцінку квартири від 01.12.2017 року, в якому зазначено вартість зазначеної квартири в розмірі 160 945 гривень, яка не співпадає із вартістю цієї квартири, яка зазначена в Єдиній базі звітів про оцінку – 459 758 гривень.

Враховуючи викладене оригінал нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г ОСОБА_5 Л. договору купівлі продажу за №2429 від 04.12.2017 квартири № 11 по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 , містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину, є речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідні для призначення судових технічних та судових почеркознавчих експертиз.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_6 , у зв`язку із реальною загрозою зміни або знищенню інформації.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій остання просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст.ст. 8, 8-1 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, для проведення експертиз, та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, для проведення експертиз, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення. З метою запобігання зміні або знищення зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Паєвської О.А., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Муравйовим П.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12017161470002723 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України – задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції Паєвській Ользі Анатоліївні, т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції Левицькому Вадиму Анатолійовичу; слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції Іванову Олексію Івановичу, іншим слідчим групи слідчих у провадженні, прокурорам по зазначеному кримінальному провадженню або працівникам оперативного підрозділу: Департаменту захисту економіки національної поліції України – за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість оглянути та вилучити оригінали документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Г ОСОБА_5 Л., за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- оригінал нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л. договору купівлі продажу за №2429 від 04.12.2017 квартири АДРЕСА_1 , в якій містяться: договір купівлі-продажу№2429 від 04.12.2017, заява ОСОБА_2 від 04.12.2017, квитанції № QS26817601, QS26817603, № QS26629701, № QS26629703, № QS26740601, № QS26740603, платіжне доручення № 1 від 04.12.2017, рішення судді місцевого Приморського районного суду м.Одеси Корчевного Г.В. від 13.06.2003 року по справі № 2-3100/2003, витяг № 105780460 від 30.11.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, звіт про оцінку квартири АДРЕСА_1 , роздруківка з Єдиної бази звітів про оцінку 2457677_01122017_qw01122017, довідка 772 від 27.11.2017 (виписка з домової книги про склад сім`ї), заява ОСОБА_7 № 2428 від 04.12.2017, копії документів, що посвідчують особу сторін за договором та перебування у шлюбі, інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру боржників, Державного реєстру актів цивільного стану громадян , Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, Єдиного реєстру боржників та інші документи.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичеву Г.Л., що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.