Ухвала суду № 81918437, 23.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11259/19

Провадження № 1-кс/520/6004/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Цінського А.С., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Бічевським В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12019160480001821 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 19.05.2018 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 18.05.2019 у період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 15 хв. невстановлена особа, знаходячись у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8 зловживаючи довірою ОСОБА_1 , шахрайським шляхом, заволоділа мобільним телефоном марки «Meizu U20», що належить ОСОБА_1 Загальна сума майнової шкоди становить 8 000 гривень.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_1 зі свідчень якої вбачається, що остання працює касиром в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , 16 АДРЕСА_3 .

Так, 18.05.2018 приблизно о 12 год. 00 хв. до магазину зайшов її знайомий, повні анкетні данні якого ОСОБА_2 , який під час розмови з нею попросив дати йому належний ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Meizu U20» в корпусі білого кольору, під приводом того, що належний ОСОБА_2 телефон був зламаний, а йому терміново потрібно здійснити дзвінок, на що ОСОБА_1 погодилась та надала йому належний їй мобільний телефон, так як довіряла йому. По сплину тривалого відрізку часу, ОСОБА_2 з телефоном до магазину не повернувся, у зв`язку з чим ОСОБА_1 занепокоїлась, та почала телефонувати йому з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , але останній слухавку не брав, на повідомлення не відповідав.

У подальшому, після неодноразових дзвінків та повідомлень ОСОБА_2 надіслав повідомлення ОСОБА_1 в якому зазначив, що телефон не поверне.

Разом з цим, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_3 зі свідчень якої вбачається, що остання займає посаду продавця-касира у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 вул. Фонтанська дорога, АДРЕСА_4 .

Слід зазначити, що ОСОБА_3 пояснила, що 18.05.2019 вона була присутня під час розмови ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та була свідком того, як ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_2 передала останньому належний їй мобільний телефон. Пізніше ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_3 , що телефон їй не повернули.

Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до: запису з камер відеоспостереження магазину «Копійка», що розташований за адресою: АДРЕСА_5 . АДРЕСА_4 за 18.05.2019 у період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв., перенесених на оптичній носій інформації з можливістю його вилучення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначена інформація.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в записі з камер відеоспостереження, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що інформація, в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, для встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

З метою запобігання зміні або знищення зазначеної у клопотанні інформації, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Цінського А.С., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Бічевським В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12019160480001821 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України – задовольнити.

Надати процесуальному керівнику - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 Бічевському В.В., слідчому слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Цінському А.С. тимчасовий доступ до запису з камер відеоспостереження магазину «Копійка», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога АДРЕСА_4 , за 18.05.2019 року, за період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв., перенесених на оптичній носій інформації, з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб магазину «Копійка», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.