Постанова № 81918421, 23.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9204/19

Провадження № 3/520/2961/19

ПОСТАНОВА

23.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника ОСОБА_1 – адвоката Сігнаєвського А.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БР№002181 від 09.04.2019, складений інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Сидоровим А.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jeep Wrangler, державний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, яке мало місце 11.11.2018 о 15:30 годині, по вул.Буніна, напроти буд.11 м.Одеси, в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху залишив місце ДТП.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився. Про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Представник ОСОБА_1 – адвокат Сігнаєвський А.О. повідомив, що ОСОБА_1 обізнаний про час та місце проведення судового засідання, прибути в судове засідання не може через особисті причини. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі за участю його представника.

Крім того, представник ОСОБА_1 – адвокат Сігнаєвський А.О. просив матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази на провину ОСОБА_1 , схеми місць ДТП містять протиріччя, оскільки вони фактично складені в різних місцях і в різний час, а датовані однім часом час, або якщо і в один час, але за різним освітленням, що свідчить про фальсифікацію матеріалів та їх недопустимість. Більш того, участь ОСОБА_1 у ДТП не доведена.

Потерпілий ОСОБА_2 , повідомлений належним чином, до суду не прибув, клопотань не подав. Неявка потерпілого не є перешкодою для розгляду матеріалів.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, оскільки відсутні докази його вини.

Схеми місця ДТП визнаються недопустимими доказами через їх сумнівне походження, а зауваження представника – адвоката Сігнаєвського А.О. в цій частині є такими, що заслуговують на увагу.

Єдиних пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, явно не достатньо для висновку про винуватість іншого водія. При цьому інспектор поліції, встановивши особу водія та автомобіль, які нібито причетні до ДТП, не оглянув транспортний засіб водія ОСОБА_1 на предмет механічних пошкоджень, не описав їх належним чином та не зафіксував відповідними протоколом чи постановою, що було необхідним, коли ОСОБА_1 заперечує участь у ДТП.

Тому висновок інспектора поліції про те, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП передчасний. Отже, протокол про адміністративне правопорушення через безпідставність його складання також визнається недопустимим доказом.

Крім того, матеріали щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України за фактом ДТП, яке мало місце 11.11.2018, закриті постановою Київського районного суду м.Одеси у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.