Ухвала суду № 81918091, 17.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4116/19

Провадження № 2/522/5033/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-морського ліцею,-" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу",-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Військової-морського ліцею С.В. Плехуна про звільнення у зв`язку з призовом на військову службу за контрактом;

- поновити ОСОБА_1 на посаді діловода командування Військово-морського ліцею з 13.03.2019 року;

- стягнути з Військово-морського ліцею на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 73 977,80 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду , встановленого ст. 233 КЗпП України.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні просили суд поновити строк звернення, посилаючись на ту обставину, що позивач перебувала у зоні проведення Антитерористичної операції.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 звільнена з займаної посади на підставі п. 3 ст. 36 КЗпП України, про що нею була подана власноруч підписана заява від 12.02.2016 року, копія якої наявна в матеріалах справи.

З наведеного вище слідує, що позивач дізналась про її звільнення із займаної посади 12.02.2016 року, а з даним позовом вона звернулась 19.03.2019 року, підтверджень того, що протягом трьох років позивач безперервно перебувала в зоні проведення Антитерористичної операції суду надано не було. Також не було надано доказів щодо об`єктивної неможливості звернутися до суду за захистом своїх прав у зв`язку із чим суд вважає визнати причини пропуску до суду із даним позовом неповажними та відмовити у його поновленні.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 36, 233 КЗпП України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 126, 127, 258-259, 263 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військово-морського ліцею,-" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу",- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали суду виготовлений 22.05.2019 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.05.2019