Ухвала суду № 81918020, 22.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4106/19

Провадження № 2/522/5025/19

УХВАЛА

про відмову у призначенні судової експертизи

22 травня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Моторно ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 - « про стягнення суми страхового відшкодування»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 98 363,63 грн.; стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921 грн..

Представник відповідача подав до суду заяву про забезпечення доказів, по якій просив суд призначити судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу: Лексус LS 460, державний номер НОМЕР_1 .

Проведення експертизи просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Так, до предмету доказування входить сума стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, вважає, що заяву слід залишити без задоволення, оскільки в матеріалах справи наявний звіт незалежної оцінки автомобілю Лексус LS 460, державний номер НОМЕР_1 , який стороною відповідача не оскаржувався та не доведена дійсна потреба її призначення.

Крім того в клопотання про призначення судової експертизи заявником не зазначено на кого покласти витрати за проведення експертизи та які питання слід поставити на вирішення експерту, та заявник до судового засідання не з`явився, що унеможливило їх з`ясування в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Моторно ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 - « про стягнення суми страхового відшкодування»,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д. Абухін

22.05.2019