Постанова № 81917731, 23.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9265/19

Провадження № 3/520/2978/19

ПОСТАНОВА

23.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю потерпілого ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 – адвоката Сігнаєвського А.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БД №217896 від 09.04.2019, складений інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Бондар Д.І. щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 , 28.03.2019 о 09:20 год., керуючи автомобілем Jeep Wrangler, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Чорноморського Казацтва в м.Одеса, напроти буд.68, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Subaru, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2 , до суду не з`явився. Про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Представник ОСОБА_2 – адвокат Сігнаєвський А.О. повідомив, що ОСОБА_2 обізнаний про час та місце проведення судового засідання, прибути в судове засідання не може через особисті причини. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі за участю його представника.

Крім того, представник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 А. ОСОБА_4 . повідомив, що ОСОБА_2 з протоколом не погоджується з наступних підстав. Так, ОСОБА_2 дійсно керував автомобілем Jeep Wrangler р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Чорноморського казацтва в м.Одесі до вул.А.Головатого. При цьому, в який саме час був проїзд по цій вулиці, ОСОБА_2 не пам`ятає. ОСОБА_2 з впевненістю заявляє, що 09.04.2019 будь-яких конфліктних ситуацій на дорозі не мав; пошкоджень його автомобіль не зазнавав; ніяких контактувань з іншими автомобілями під час керування автомобілем він не спостерігав; пошкоджень на автомобілі, що можуть свідчити про участь в ДТП немає; ремонт лако-фарбового покриття кузову чи його елементів чи їх заміну не проводив. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази контактування автомобілів Subaru Legacy р.н. НОМЕР_2 та Jeep Wrangler р.н. НОМЕР_1 . Більш того, в матеріалах справи виявлені елементи фальсифікації документів. Так, схема ДТП складена поліцейськими раніше, ніж вони отримали виклик про ДТП. До того ж поліцейські залишили без уваги пояснення потерпілого ОСОБА_1 , згідно який той порушив п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, створивши аварійну ситуацію на дорозі, а потім залишив місце ДТП. В завершення адвокат Сігнаєвський А.О. пояснив, що транспортний засіб Jeep Wrangler, д.з. НОМЕР_1 , не був оглянутий на предмет механічних пошкоджень, бо документів стосовно цього поліцейськими не надано. У зв`язку з чим представник просив повернути вказані матеріали до УПП в Одеській області для належного оформлення.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини ДТП, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та доповнив, що 28.03.2019 о 09.20 год. він рухався по вул.Чорноморського Казацтва, де три смуги для руху в одному напрямку, в крайній правій смузі. Він побачив, що попереду у нього була перешкода у виді маршрутного таксі та, завчасно увімкнувши покажчик повороту ліворуч, переконавшись, що відсутні транспортні засоби, почав перестоюватися в середню смугу. Коли він вже був в середній смузі, він почув сигнал клаксону транспортного засобу, який рухався позаду на великій швидкості. Після чого той автомобіль обігнав його та різко перед ним вильнув праворуч, показуючи незадоволення, зачепив його автомобіль задньою правою частиною автомобіля, завдавши пошкодження переднього лівого крила. Після того водій автомобіля Jeep Wrangler не зупинився, продовжив рух та залишив місце ДТП. Оскільки все це відбувалося в потоці автомобілів, щоб не створювати аварійної ситуації, він був змушений потихеньку продовжити рух, протягнути трохи вперед, прийняти праворуч та зупинитися. Тому він і не став, як вкопаний на місці, де стався безпосередній контакт транспортних засобів. Він відразу повідомив про ДТП в поліцію, попросив оператора зафіксувати факт того, що він зупинився в іншому місці ніж там, де сталося ДТП, запитав дозволу поставити автомобіль на паркову, яка розташована біля місця ДТП, щоб не створювати перешкоду іншим учасникам дорожнього руху. Отримавши дозвіл, він далі перемістив свій автомобіль на паркову, де залишився на місці очікувати поліцію. Коли прибула поліція, він відразу повідомив їм обставини ДТП, модель та перші дві цифри автомобіля, який зачепив його. Далі потерпілий повідомив, що з ним в машині були двоє пасажирів, які бачили обставини пригоди, допомогли відновити всі цифри реєстраційного знаку автомобіля ОСОБА_5 Wrangler. Про цих свідків він вказував і поліцейським в своїх поясненнях, але ті відмовилися відбирати у них пояснення, оскільки свідки були його знайомими. Більш того, він, ОСОБА_1 , у слідчого бачив фотознімки з пошкодженнями автомобіля Jeep Wrangler, які відповідали за характером пошкоджень наявним на його автомобілі пошкодженням, але в матеріалах справи цих фотознімків не має. Тому він також вважає за доцільне направити матеріали до УПП в Одеській області для усунення недоліків та повного розслідування обставин ДТП.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи тощо.

Разом з тим, уповноважений поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 передчасно, не вжив усіх необхідних заходів для дослідження необхідних додаткових матеріалів, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення, хоча про них повідомив потерпілий ОСОБА_1 , що зафіксовано в його поясненнях.

Крім того, в матеріалах справі відсутній протокол огляду транспортного засобу Jeep Wrangler, державний знак НОМЕР_1 , яким зафіксовані пошкодження транспортного засобу, відсутні фотознімки, про які повідомив потерпілий ОСОБА_1

В матеріалах справи також містяться документи, які свідчать про їх фальсифікацію.

Недбале ставлення інспектора поліції до виконання своїх обов`язків стало підставою для повернення матеріалів до УПП для належного оформлення, бо наведені недоліки і суттєві протиріччя унеможливлюють їх усунення в суді.

Тому вказані матеріали підлягають поверненню до УПП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, щодо ОСОБА_2 направити до УПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.