Ухвала суду № 81915820, 23.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

23.05.2019 справа № 2040/8053/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 05.11.2018 за позовом ОСОБА_1 до Золочівського районного військового комісаріату Харківської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просив суд: роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 по справі №2040/8053/18, в частині, що стосується: визнати протиправними дії Золочівського районного військового комісаріату неправомірними і поновити ОСОБА_1 щодо відмови в обчисленні страхового стажу на пільгових умовах, з урахуванням часу служби в період з 23.09.2016 по 27.01.2017; з 11.02.2017 по 11.03.2017; з 29.03.2017 по 20.06.2017; з 06.07.2017 по 05.10.2017. Зобов`язати Золочівський районний військовий комісаріат Харківської області обчислити ОСОБА_1 вислугу років з урахуванням часу служби в період з 23.09.2016 по 27.01.2017; з 11.02.2017 по 11.03.2017; з 29.03.2017 по 20.06.2017; з 06.07.2017 по 05.10.2017 в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці служби, відповідно п.п. "а" п. 3 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, який затверджено постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 позов ОСОБА_1 до Золочівського районного військового комісаріату Харківської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Золочівського районного військового комісаріату неправомірними і поновлено ОСОБА_1 щодо відмови в обчисленні страхового стажу на пільгових умовах, з урахуванням часу служби в період з 23.09.2016 по 27.01.2017; з 11.02.2017 по 11.03.2017; з 29.03.2017 по 20.06.2017; з 06.07.2017 по 05.10.2017. Зобов`язано Золочівський районний військовий комісаріат Харківської області обчислити ОСОБА_1 вислугу років з урахуванням часу служби в період з 23.09.2016 по 27.01.2017; з 11.02.2017 по 11.03.2017; з 29.03.2017 по 20.06.2017; з 06.07.2017 по 05.10.2017 в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці служби, відповідно п.п. "а" п. 3 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, який затверджено постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393. Зобов`язано Золочівський районний військовий комісаріат Харківської області направити документи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.12.2018.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 виправлено описку у абз.2 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 по справі №2040/8053/18, викладено абзац в наступній редакції: "Визнати дії Золочівського районного військового комісаріату щодо відмови в обчисленні ОСОБА_1 страхового стажу на пільгових умовах, з урахуванням часу служби в період з 23.09.2016 по 27.01.2017; з 11.02.2017 по 11.03.2017; з 29.03.2017 по 20.06.2017; з 06.07.2017 по 05.10.2017 неправомірними та поновити ОСОБА_1 право на страховий стаж в пільговому обчисленні, як особі, у якій страховий стаж на момент звільнення складає 29 років 01 місяць і 10 днів, з яких 14 років 00 місяців 12 днів становить військова служба та служба в органах внутрішніх справ".

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 по справі №2040/8053/18 в контексті змісту ст.254 КАС України.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Відповідно повним виконанням рішення суду буде обчислення відповідачем ОСОБА_1 вислуги років з урахуванням часу служби в період з 23.09.2016 по 27.01.2017; з 11.02.2017 по 11.03.2017; з 29.03.2017 по 20.06.2017; з 06.07.2017 по 05.10.2017 в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці служби , що фактично передбачає в даному випадку включення до вислуги років позивача часу служби в період з 23.09.2016 по 27.01.2017; з 11.02.2017 по 11.03.2017; з 29.03.2017 по 20.06.2017; з 06.07.2017 по 05.10.2017 в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці служби.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина постанови відповідає резолютивній частині, отже заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 по справі №2040/8053/18 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 05.11.2018 за позовом ОСОБА_1 до Золочівського районного військового комісаріату Харківської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено 23 травня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.