Ухвала суду № 81915545, 23.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/991/19

УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Ягенської К.О., представників : позивача Бахтєєва О.С., відповідача Яківця М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву про самовідвід головуючого судді по адміністративній справі за позовом ТОВ «Портпромсервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення - рішення від 16.01.2019 року:№ 0002981404 яким позивачу встановлена сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 5114грн. та № 0002991404 яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 2954927грн. та суму штрафу 1027464грн.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Портпромсервіс» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 16.01.2019 року:№ 0002981404 яким позивачу встановлена сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 5114грн. та № 0002991404 яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 2954927грн. та суму штрафу 1027464грн.

Пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід. Самовідвід заявляється з метою усунення виникнення у сторін будь - яких підстав щодо сумнів у неупередженості суду при вирішенні даної справи з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувані рішення прийняті на підставі акту перевірки від 20.12.2018 року №0001002/15-32-14-04/39788724 в якому перевіряючи дійшли висновку щодо нереальності здійснених господарських операцій на загальну суму 13167280грн. в т.ч. ПДВ 2194547грн. та на підтвердження своїх вимог та заперечень сторонами надані суду письмові докази.

Проте 23 травня 2019 року головуючий суддя Іванов Е.А. по справі №420/1399/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТПРОМСРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.01.2019 року №0002941404 та №0002951404 прийняв рішення, яким задовольнив частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТПРОМСРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, та визнав протиправними та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 16.01.2019 року №0002951404 в частині суми, що перевищує суму за податковим зобов`язанням з податку на прибуток -337883,40грн, та суми, що перевищує суму штрафу 84470,85грн., а також визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 16.01.2019 року №0002941404.

Та оскаржувані ППР по справі №420/1399/19 так само ґрунтуються на акті перевірки від 20.12.2018 року №0001002/15-32-14-04/39788724 та того ж висновку щодо нереальності здійснених тих самих господарських операцій на загальну суму 13167280грн. в т.ч. ПДВ 2194547грн. та сумнівні операції на підставі яких збільшені суму податку на прибуток та податку на додану вартість збігаються.

Таким чином на цей час суддя прийнявши рішення по справі №420/1399/19 дослідив акт перевірки та договори та інші первинні документи складені під час виконання господарських операції та ведення бухгалтерського обліку, реальність здійснення господарських операцій позивача щодо яких виникли сумніви у перевіряючих та висловив свою позицію щодо цього, та вказане рішення ще не набрало законної сили.

Отже, суддею Івановим Е.А при розгляді та прийнятті рішення по справі № 420/1399/19 досліджувались та надавалась оцінка зазначеним в акті перевірки від 20.12.2018 №0001002/15-32-14-04/39788724 порушенням ТОВ «Портпромсервіс» вимог законодавства при оподаткування операцій з контрагентами по яким донарахований податок на прибуток, тобто тим обставинам на які, крім іншого, посилається позивач в обґрунтування позовних вимог по справі № 420/991/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Іванова Е.А. по справі № 420/991/19 за адміністративним позовом ТОВ «Портпромсервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення - рішення від 16.01.2019 року: № 0002981404 яким позивачу встановлена сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 5114грн. та № 0002991404 яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 2954927грн. та суму штрафу 1027464грн.

Адміністративну справу № 420/991/19 передати до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.