Рішення № 81915505, 22.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року справа № 580/851/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Пруднікової В.О.,

представників позивача - Леонічева Д.В. (за довіреністю), Брайон Ю.А. (за довіреністю),

представника третьої особи - Немченко К.І.(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Азот" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В ., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Офіс великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

13 березня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною звернулося публічне акціонерне товариство "Азот" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Вельган О.В. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо неприйняття рішення про закінчення виконавчого провадження № 54239464 та зобов`язати головного державного виконавця Вельган О.В. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області закінчити виконавче провадження № 54239464, про що винести відповідну постанову;

2) визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Вельган О.В. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо неприйняття рішення про закінчення виконавчого провадження № 55926807 та зобов`язати головного державного виконавця Вельган О.В. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області закінчити виконавче провадження № 55926807, про що винести відповідну постанову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідачем здійснено бездіяльність щодо неприйняття рішення про закінчення виконавчого провадження № 54239464 та № 55926807, чим порушено вимоги законодавства України.

Відповідач подав заперечення проти позову, в якому проти задоволення позову заперечує повністю та просить відмовити у його задоволенні.

Третя особа надала до суду свої пояснення та просить при ухвалення рішення у справі взяти їх до уваги.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні представник третьої особи у задоволенні позову просив відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

05.07.2017 головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Назаренко Є. І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54239464 про примусове виконання вимоги про сплати боргу (недоїмки) № Ю-98-11-У, виданої 05.05.2017 Офісом великих платників податків ДФС про стягнення з позивача на користь Офісу великих платників податків ДФС боргу в сумі 13 890 388,05 грн, яке 16.10.2017 передане до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с.14-15).

26.10.2017 відповідачем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 54239464 (а.с.16).

05.03.2018 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55926807 про примусове виконання вимоги № Ю-98-11У виданої 15.01.2018 року Офісом великих платників податків про стягнення з позивача недоїмки в сумі 9 351 303,83 грн (а.с.17).

14.03.2018 відповідачем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 55926807 до зведеного виконавчого провадження № 55037853 (а.с.18).

24.01.2019 представником позивача до Офісу великих платників податків ДФС був направлений адвокатський запит за № 3 про надання інформації щодо стану заборгованості позивача зі сплати єдиного соціального внеску (а.с.19).

01.02.2019 на адресу представника позивача надійшов лист від Офісу великих платників податків ДФС № 140/14/28-10-46-14-11 від 01.02.2019 року у відповідь на адвокатський запит від 24.01.2019 № 3, в якому зазначено, що у позивача станом на 01.02.2018 відсутня заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску за січень-травень 2017 (а.с.20).

05.02.2019 року представником позивача був направлений лист за вихідним № 501-06/74 головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. з вимогою негайного закінчення зазначених вище виконавчих проваджень та на підтвердження відсутності заборгованості позивача надані копії відповідних платіжних доручень та копія листа Офісу великих платників податків ДФС № 140/14/28-10-46-14-11 від 01.02.2019 (а.с.21-26).

05.03.2019 на адресу представника позивача надійшов лист № 2.1-33/2090 від 26.02.2019 за підписом начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай А.В. про надання інформації щодо листа № 501-06/74 від 05.02.2019 року, в якому зазначено, що станом на 26.02.2019 у державного виконавця відсутні підтверджуючі документи про сплату позивачем боргу на користь Офісу великих платників податків ДФС безпосередньо по вимогам про сплату боргу (недоїмки) № Ю-98-11-У від 05.05.2017 та № Ю-98-11У від 15.01.2018, у зв`язку з чим у державного виконавця відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження (а.с.135).

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідачів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Частиною 1ст. 39 Закону «Про виконавче провадження» визначений перелік підстав для закінчення виконавчого провадження. Так відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIIІ передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд зауважує, що в листі Офісу великих платників податків ДФС № 140/14/28-10-46-14-11 від 01.02.2019 зазначено, що у позивача станом на 01.02.2018 відсутня заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску за січень-травень 2017, станом на 01.03.2018 рахувалась заборгованість за грудень 2017 року зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 7208114,69 грн, станом на 24.01.2019 заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску за 2017 рік (а.с.20)- відсутня.

До відзиву на позовну заяву представником відповідача 1 та відповідач 2 додано лист Офісу великих платників податків ДФС від 18.03.2019 №13397/10/28-10-46-21-14, в якому зазначено, що за період з 01.12.2018 по 05.03.2019 кошти від ПАТ «Азот» за виконавчими провадженнями №54239464 та №55926807 в рахунок погашення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування не надходили (а.с.164).

Суд звертає увагу, що третьою особою - Офісом великих платників податків ДФС надаються суперечливі дані щодо наявності заборгованості позивача. Так на запит адвоката третьою особою надана відповідь (а.с. 20), в якій чітко зазначено, що « за даними ІКП по платежу «Єдиний соціальний внесок нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за цивільно-правовими договорами, ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності» станом на 01.02.2018 заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску за січень-травень 2017 року - відсутня; станом на 24.01.2019 заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску за 2017 рік - відсутня».

Судом витребувано від третьої особи інтегровану картку платника податків - позивача по коду класифікації доходів бюджету 71010000 ЄСВ, відповідно до відомостей якої позивачем здійснювалися проплати за платежем ЄСВ згідно платіжних доручень.

Суд звертає увагу, що позивачем до позову надані копії платіжних доручень (а.с.31-134), які підтверджують сплату позивачем єдиного внеску за спірний період.

Крім того, даний факт підтвердив у своїх поясненнях представник третьої особи, який у судовому засіданні зазначив, що заборгованість зі сплати єдиного внеску за 2017 рік у позивача відсутня. Також даний факт підтверджується даними інтегрованої картки відповідача за 2017-2019 роки.

Позивач звертався до виконавчої служби з наданням підтверджуючих документів щодо погашення боргу зі сплати ЄСВ відповідно до податкових вимог.

Натомість, державний виконавець виніс вимогу від 26.02.2019 на адресу стягувача з вимогою надати інформацію про залишок боргу по кожному виконавчому документу окремо, станом на день отримання вимоги.18.03.2019 третя особа надала відповідь, що станом на 01.12.2018 між офісом великих платників податків ДФС та відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області проведено звірку щодо стягнення заборгованості за вимогами № Ю-98-11-У від 05.05.2017 ( ВП № 54239464 та «Ю-98-11-У від 15.01.2018 ( ВП№55926807). Інформація про залишок нестягнутої суми за виконавчими провадженнями міститься в акті звірки, екземпляр якого наявний у відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Черкаській області.

Суд звернув увагу на даний акт звірки, натомість відповідачем на вимогу суду не надано такий документ і не повідомлено про його зміст.

Відповідач посилається як на відмову у закінченні виконавчого провадження на п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», в якому зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідачем наведені обгрунтування щодо неналежності платіжних доручень, як доказів фактичного виконання рішення з підстав незазначення у розділ платіжного доручення призначення платежу саме реквізитів виконавчих проваджень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу фактичних та юридичних підстав позову, відзиву, письмових пояснень третьої особи, суд приходить до висновку, що відповідачем не вживалися заходи щодо з?ясування обставин фактичного виконання рішення зі сплати ЄСВ в межах виконавчих проваджень.

Так, вимога державного виконавця від 26.02.2019 третьою особою була невиконана, а відповідь Офісу великих платників податків ДФС від 18.03.2019 суд розцінює як формальну відписку, оскільки не містить актів звірки чи іншої достовірної інформації щодо наявності /відсутності боргу на вимогу державного виконавця.

Жодних інших заходів відповідач в межах реалізації повноважень, наданих законом державному виконавцю, не здійснював.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю

У відповідності до ст. 139 КАС України, судові витрати сплачені позивачем, стягуються із Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Керуючись статтями 12, 72-77, 242- 243, 245-246, 255, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства "Азот" задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. щодо неприйняття рішення про закінчення виконавчого провадження № 54239464 та зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. закінчити виконавче провадження № 54239464, про що винести відповідну постанову.

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. щодо неприйняття рішення про закінчення виконавчого провадження № 55926807 та зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. закінчити виконавче провадження № 55926807, про що винести відповідну постанову.

Стягнути з бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (прос. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 34924330) на користь публічного акціонерного товариства «Азот» (18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, код ЄДРПОУ 00203826) 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.П. Тимошенко