Ухвала суду № 81915496, 22.05.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/7124/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач судовий збір за подання вказаного позову не сплатив, а 20 травня 2019 р., направив до суду уточнюючу позовну заяву та уточнююче клопотання на вимогу ухвали про залишення без руху, в якому просить звільнити від сплати судового збору. В обґрунтування Позивачем зазначено, що судовий збір по даній справі сплатити не може так як не має пільг і є матір`ю малолітньої дитини. По цій причині Позивач вважає, що недоліки позовної заяви нею усунено.

Разом з тим, Позивачем на виконання ухвали суду не надано довідки про доходи, отримані в поточному році відповідно до інформації, що міститься в Реєстрі фізичних осіб-платників податків, та інші докази на підтвердження свого майнового стану.

Суд додатково зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір". Відповідно до положень ст.5 цього ж Закону Позивач за подання позову в інтересах своєї малолітньої дитини звільнена.

Разом з тим, суд повторно роз`яснює, що умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовані статтею 8 Закону України "Про судовий збір". За змістом цієї правової норми відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати можливі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу Позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або якщо Позивачами є, окрім іншого, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

Разом з тим, Позивач на виконання ухвали суду не надала жодних доказів розміру її річного доходу. Надані Позивачем копії народження дитини та копії заяви про призначення соціальної допомоги, компенсації чи субсидії не може ототожнюватися із її річним доходом або підтверджувати наявність в неї статусу одинокої матері.

За таких підстав суд вважає, що Позивач не усунула недоліки позовної заяви, у суду відсутні підстави для звільнення Позивача від сплати судового збору за подання даного позову в її інтересах, а тому позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк