Ухвала суду № 81915478, 14.05.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Житомир

справа № 806/758/17

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчук О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - ОСОБА_2 . (на підставі ордеру серії КС №089265 від 16.11.2017);

представників відповідача - Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України: Макарова В.В. (за довіреністю від 26.12.2018) та ОСОБА_3 . (за довіреністю від 26.12.2018);

представника відповідача - Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України - Іванова І.Д. (за довіреністю від 22.03.2019) (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу № 95-АГ від 10.02.2017, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.11.2018 касаційні скарги Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України задоволено частково: постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 суддею Горовенко А.В. прийнято до провадження адміністративну справу №806/758/17 та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 14.05.2019 прибули позивач, представник позивача, та представники відповідачів.

Позивачем в судовому засіданні 14.05.2019 подано клопотання, в якому, зокрема, просить поновити терміни оскарження наказів Харківського прикордонного загону: "Про підсумки службового розслідування" від 26.01.2017 №121-АГ та "Про призначення службового розслідування" від 26.12.2016 №1886, висновку службового розслідування та відповідного наказу про його затвердження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що в матеріалах справи немає жодного із обов"язкових документів відносно нього, що стосуються службового розслідування, які б мали бути наявними, тому відсутність таких документів чітко і беззаперечно вказує на порушення його прав та інтересів та в свою чергу підтверджує факт не доведення його провини, за яку його незаконно притягнуто до матеріальної відповідальності.

Також пояснив, що під час первинного розгляду справи в суді першої інстанції, не звертався до суду із заявою про поновлення строку звернення з даним позовом, оскільки на той момент не вважав, що такий строк ним пропущено.

З огляду на вказане, просить поновити строк на звернення до суду з позовом в частині оскарження вказаних наказів, що стосуються службового розслідування.

Представник позивача підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Суд поставив на обговорення клопотання позивача про поновлення термінів оскарження наказів Харківського прикордонного загону: "Про підсумки службового розслідування" від 26.01.2017 №121-АГ та "Про призначення службового розслідування" від 26.12.2016 №1886, висновку службового розслідування та відповідного наказу про його затвердження.

Представники відповідачів проти заявленого клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників справи та розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 05.04.2017 за вх. №5398/17, просив:

- визнати протиправними дії Державної прикордонної служби України Східне регіональне управління Харківський прикордонний загін щодо призначення службового розслідування та затвердження підсумків службового розслідування;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної прикордонної служби України Східне регіональне управління Харківський прикордонний загін від 26.12.2016 №1886-АГ "Про призначення службового розслідування";

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної прикордонної служби України Східне регіональне управління Харківський прикордонний загін від 26.01.2017 №121-АГ "Про підсумки службового розслідування";

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної прикордонної служби України Північне регіональне управління від 10.02.2017 №95 "Про відшкодування збитків нанесених державі" щодо стягнень та нарахувань заподіяної шкоди;

- стягнути з Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Харківський прикордонний загін завдану моральну шкоду у розмірі 10000 грн (т.1 а.с.84-86).

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2017, яка залишена без змін згідно з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017, залишено без розгляду адміністративний позов (уточнений) ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Північне регіональне управління, Державної прикордонної служби України Східне регіональне управління Харківський прикордонний загін в частині:

- визнання протиправними дій Державної прикордонної служби України Східне регіональне управління Харківський прикордонний загін щодо призначення службового розслідування та затвердження підсумків службового розслідування;

- визнання протиправним та скасування наказу Державної прикордонної служби України Східне регіональне управління Харківський прикордонний загін від 26.12.2016 №1886-АГ "Про призначення службового розслідування";

- визнання протиправним та скасування наказу Державної прикордонної служби України Східне регіональне управління Харківський прикордонний загін від 26.01.2017 №121-АГ "Про підсумки службового розслідування" (т.1 а.с. 190-192, 212-213).

Суд зазначає, що на момент звернення позивача до суду з позовом, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 05.04.2017 за вх. №5398/17, строк звернення до адміністративного суду було врегульовано статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

Відповідно до положень частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Положеннями ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення позивача з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду) визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Позивач у своєму клопотанні просить поновити строк на оскарження наказів Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України: "Про підсумки службового розслідування" від 26.01.2017 №121-АГ та "Про призначення службового розслідування" від 26.12.2016 №1886, висновок службового розслідування та відповідний наказ про його затвердження.

Суд зауважує, що відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2017, яка набрала законної сили, залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління, Державної прикордонної служби України Східне регіональне управління Харківський прикордонний загін в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Державної прикордонної служби України Східне регіональне управління Харківський прикордонний загін щодо призначення службового розслідування та затвердження підсумків службового розслідування;

- визнання протиправним та скасування наказу Державної прикордонної служби України Східне регіональне управління Харківський прикордонний загін від 26.12.2016 №1886-АГ "Про призначення службового розслідування";

- визнання протиправним та скасування наказу Державної прикордонної служби України Східне регіональне управління Харківський прикордонний загін від 26.01.2017 №121-АГ "Про підсумки службового розслідування" (т.1 а.с. 190 -192, 212-213).

Відповідно до ухвали суду від 12.07.2017, яка набрала законної сили, при розгляді клопотання про залишення позову у вказаній частині без розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 ознайомився з оскаржуваними наказами 10.02.2017, проте з позовними вимогами щодо їх оскарження до суду звернувся лише 05.04.2017, подавши уточнений адміністративний позов від 05.04.2017 за вх.№5398/17, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду. З клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом не звертався. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом суду не надав.

Суд зауважує, що позивач у клопотанні, заявленому у судовому засіданні 14.05.2019, про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами причини пропуску строку звернення до суду не зазначено, не наведено вагомих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, жодного доказу поважності причин пропуску строку звернення до суду, - не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження наказів Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України "Про підсумки службового розслідування" №121-АГ від 26.01.2017 та "Про призначення службового розслідування" №1886 від 26.12.2016, висновок службового розслідування та відповідний наказ про його затвердження.

Керуючись статтями 122, 123, 180, 183, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження наказів Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України "Про підсумки службового розслідування" №121-АГ від 26.01.2017 та "Про призначення службового розслідування" №1886 від 26.12.2016, висновок службового розслідування та відповідний наказ про його затвердження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу №95-АГ від 10.02.2017, стягнення моральної шкоди, - відмовити.

2. Вступну та резолютивну частини ухвали складено у нарадчій кімнаті і проголошено 14 травня 2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст ухвали складено 21 травня 2019 року.