Рішення № 81915333, 13.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 р. № 520/395/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Колобова Л.В.,

представника першого відповідача - Грошева С.В.,

представника другого відповідача - Пузікова В.А.,

представника третьої особи - Єфременко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Луганського національного аграрного університету до Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Луганський національний аграрний університет звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова щодо витребування рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2016 р. по справі №922/999/16 для повторного виконання;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області щодо невиконання вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року про передачу до Державної казначейської служби України рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2016 р. по справі №922/999/16 для виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040 “Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою”;

- зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути Луганському національному аграрному університету стягнуті під час повторного виконання рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2016 р. по справі №922/999/16 грошові кошти та направити рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2016 р. по справі №922/999/16 до Державної казначейської служби України для виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040 “Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою”.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що жодним пунктом Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року, не передбачено повернення виконавчого документа для його додаткового або повторного виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів боржника, а отже, дії відповідачів є протиправними. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з урахуванням уточнень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.02.2019 р. о 10:30 год.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 р. залучено Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166) як співвідповідача в адміністративній справі за позовом Луганського національного аграрного університету до Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, третя особа Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання дій протиправними.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 13.05.2019 р. о 10:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача, Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, згідно наданого до суду відзиву вказав, що пунктом 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників від 03.08.2011 р. № 845 передбачено право органу Казначейства повертати виконавчий документ стягувачеві. Відповідно п.10 Порядку, стягувач має право повторно надсилати органові Казначейства повернутий виконавчий документ у встановлений пунктом 6 цього Порядку строк, перебіг якого починається з дня його повернення. Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова не повертало стягувачу виконавчий документ – наказ Господарського суду Харківської області від 22.06.2016 р. по справі №922/999/16, а тому повторно стягнення управлінням не здійснювалось.

Представник другого відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, згідно наданого до суду відзиву зазначив, що коли після передачі відомостей про виконавчий документ до Казначейства України у боржника на рахунках з`являються кошти, орган казначейства проводить списання коштів з рахунків боржника. Таким чином, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області діяло в межах своїх повноважень та у відповідності до діючого законодавства.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечував, надав пояснення, в яких вказав, що згідно з п.33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників від 03.08.2011 р. № 845 (в редакції від 16.03.2018 р.), якщо у боржника з`являються кошти на рахунках після передачі до Казначейства відомостей та документів для виконання рішення за бюджетною програмою «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» орган Казначейства проводить безспірне списання таких коштів з рахунків боржника.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р. по справі №922/999/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Луганського національного аграрного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області м. Сєвєродонецьк про стягнення коштів задоволено позовні вимоги повністю, стягнуто з Луганського національного аграрного університету на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" основного боргу в розмірі 1426304,96 грн., пені в сумі 196537,49 грн., 3% річних в розмірі 81843,55 грн., інфляційних втрат в розмірі 1138156,02 грн. та судовий збір у розмірі 42642,63 грн.

На виконання вищевказаного рішення від 07.06.2016 р., Господарським судом Харківської області 22.06.2016 року видано відповідний наказ про примусове виконання судового рішення по справі №922/999/16, який 10.04.2018р. стягувачем, Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", було пред`явлено до Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, що підтверджується заявою від 28.03.2018 р. №14/5-786/В та витягом з журналу вхідної кореспонденції. (а.с.95-99).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п.28 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» Управлінням державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова було направлено до Луганського національного аграрного університету повідомлення про стягнення коштів з рахунків позивача від 10.04.2018 р. №02-16/554, та 12.06.2018 року стягнуто частково суму 17597,29 грн.

18.04.2018 р. Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова направило до Луганського національного аграрного університету вимогу №02-16/582 від 18.04.2018 щодо необхідності вжиття заходів для виконання наказу по справі №922/999/16.

У зв`язку з відсутністю у боржника два місяці відповідних бюджетних асигнувань задля сплати коштів за наказом про примусове виконання судового рішення по справі №922/999/16, Управлінням державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова на виконання п.33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників від 03.08.2011 р. № 845, листом від 12.06.2018 №02-16/856 були передані документи та відомості до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області. (а.с.102).

Враховуючи наявність коштів (відкритих асигнувань) на реєстраційному рахунку боржника, Луганського національного аграрного університету, Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова листом від 19.12.2018 р. № 02-16/1387 просило повернути з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області документи та відомості по невиконаному безспірному списанню по наказу Господарського суду Харківської області від 22.06.2016 р. по справі №922/999/16 в сумі 2867887,36 грн. (а.с.103).

29.12.2018 Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області листом №13-19/2520-9090 повернуло до Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова наказ Господарського суду Харківської області від 22.06.2016 р. по справі №922/999/16 та інші документи. (а.с.104).

Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова 09.01.2019 року на адресу Луганського національного аграрного університету направило повідомлення №02-16/44 від 09.01.2019, яким повідомило позивача, що 08.01.2019 р. Управлінням отримані відкликані документи та на виконання п. 28 Постанови КМУ від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень, про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників» та повідомлено, що передбачається здійснити стягнення коштів з рахунків позивача.

Як вбачається з наказу про примусове виконання судового рішення по справі №922/999/16 в період з 12.06.2018 р. по 21.02.2019 р. управлінням частково стягнуто з Луганського національного аграрного університету на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" згідно наказу Господарського суду Харківської області від 22.06.2016 р. по справі №922/999/16 суму 1451856,63 грн.

Вважаючи повернення виконавчого документа для його виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів боржника, повторним виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р. по справі №922/999/16, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання визначені у Законі України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05 червня 2012 року який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

За приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Відповідно до частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. (ст. 25 ч. 1 Бюджетного кодексу України).

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений у Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

У розумінні зазначеного порядку безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Відповідно до п.3 Порядку № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Підпунктом 2 пункту 5 Порядку № 845 визначено, що органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку.

В силу положень пунктів 24 та 25 Порядку N 845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

Пунктом 6 Порядку № 845 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Згідно з п. 28 Порядку № 845, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.

Згідно пункту 31 Порядку № 845, у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення

Якщо у боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою.

Відповідно до п. 33 Порядку № 845, у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника. У разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком.

В свою чергу, відповідно до підпункту 1 пункту 47 вказаного Порядку № 845, безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.

У силу пункту 48 Порядку № 845, для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.

Аналізуючи вищезазначені приписи законодавства суд приходить до висновку, що безспірне списання коштів за рішенням суду здійснюється з рахунків боржника у межах відкритих асигнувань, а у разі їх відсутності, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу, якою зобов`язує здійснити дії спрямовані на виконання рішення суду і пошук відкритих асигнувань.

Разом з тим, у разі неможливості виконання боржником судового рішення протягом двох місяців з моменту надходження заяви щодо здійснення безспірного списання, виконавчий документ та інші відомості передаються до Казначейства для подальшого виконання згідно з підпунктом 1 пункту 47 Порядку № 845.

Матеріалами справи підтверджено, що 12.06.2018 року Управлінням державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова стягнуто частково суму 17597,29 грн. та 18.04.2018 р. Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова направило до Луганського національного аграрного університету вимогу №02-16/582 від 18.04.2018 щодо необхідності вжиття заходів для виконання наказу по справі №922/999/16, однак, у зв`язку з відсутністю на рахунках боржника понад два місяці відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів відповідачем, Управлінням державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, на виконання п.33 Порядку № 845 від 03.08.2011 р. листом від 12.06.2018 №02-16/856 були передані документи та відомості до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області. (а.с.102).

Після встановлення відповідачем наявності на рахунках Луганського національного аграрного університету бюджетних асигнувань, Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова згідно з п.33 Порядку № 845 (в редакції від 14.02.2018 р.), яким встановлено, що у разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, листом від 19.12.2018 р. № 02-16/1387 просило повернути з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області документи та відомості по невиконаному безспірному списанню по наказу Господарського суду Харківської області від 22.06.2016 р. по справі №922/999/16.

Таким чином, суд приходить до висновку, що повторного виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р. по справі №922/999/16 не відбувалось, натомість, відповідачем, на виконання вимог п.33 Порядку № 845 (в редакції від 14.02.2018 р.) відкликані документи та відомості для продовження безспірного списання по невиконаному наказу Господарського суду Харківської області від 22.06.2016 р.

При цьому суд зазначає, що вказаний наказ Господарського суду Харківської області від 22.06.2016 р. стягувачу не повертався та на наказі відсутні відмітки щодо повторного пред`явлення останнього до виконання.

Стосовно твердження позивача про пропуск строку для повторного виконання рішення, суд зазначає, що виконавчий документ, а саме, наказ Господарського суду Харківської області від 22.06.2016 р., весь час перебував на виконанні в органах Казначейства.

Крім того, щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає, що абз.4 п.6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 визначено, що виконавчі документи пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 р.) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з розділом ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404, який набрав законної сили 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Верховний Суд в постанові від 20.01.2016 по справі №6-711цс15 при вирішенні питання відносно застосування правових норм, які регулюють строки пред`явлення виконавчих документів до виконання за попередніми редакціями Закону України «Про виконавче провадження» дійшов висновку, що зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону та не може бути змінено судом.

Оскільки наказ Господарського суду Харківської області від 22.06.2016 року про примусове виконання судового рішення по справі №922/999/16 було видано до моменту набрання сили Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404, кінцевий термін пред`явлення такого наказу 22.06.2019 р., в силу приписів Закону.

Крім того, суд зазначає що дії до Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова щодо прийняття виконавчого документу до виконання та початку примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 22.06.2016 року по справі №922/999/16, не є предметом розгляду даної справи та позивачем в судовому порядку протиправними не визнавались та не оскаржувались, що було підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, доводи позивача щодо пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є необґрунтованими та не приймаються судом до уваги.

Щодо посилань позивача на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у справі №805/1543/18-а від 29.01.2019 р., суд зазначає, що вказана позиція не може бути застосована при вирішення спору в даній справі, оскільки в постанові Верховного Суду спірні правовідносини виникли в момент дії редакції Порядку №845 від 21.12.2016 р., натомість, як спірні правовідносини даної справи виникли та регулюються Порядком №845 в редакції від 14.02.2018 р., якою були внесені зміни до п.33 вказаного Порядку, в частині можливості відкликання документів для продовження безспірного списання за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова та Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області діяли в межах своїх повноважень та у відповідності до вимог законодавства, у зв`язку з чим вимоги позивача про визнання протиправними дій Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова щодо витребування рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2016 р. по справі №922/999/16 для повторного виконання є необґрунтованими, спростовуються зібраними по справі доказами та не підлягають задоволенню.

Стосовно вимог про визнання протиправними дій Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області щодо невиконання вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року про передачу до Державної казначейської служби України рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2016 р. по справі №922/999/16 для виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040 “Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою”, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області листом від 15.06.2018 р. №13-18/1189-4251 направлено до Державної казначейської служби України документи, які обліковуються за КПКВ 3504040 за ІІІ чергою та стягувачами за якими є юридичні особи, зокрема, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що також підтверджується додатком справ, які фактично передаються. (а.с.109-112).

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області листом з електронної пошти №13-19/2294-8296 від 30.11.2018 повідомило Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, що станом на 01.12.2018 р. рішення Господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р. по справі №922/999/16 знаходиться на виконані за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень по КПКВК 3504040, що також відображено в переліку судових рішень, які знаходяться у черзі на виконанні за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень по КПКВК 3504040 станом на 01.12.2018 р. (а.с.131-132).

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що рішення Господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р. по справі №922/999/16 на час звернення позивача до суду з даним позовом та по теперішній час перебуває у реєстрі судових рішень для виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040 “Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою”, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з програмного забезпечення «Формування інформації про виконання судових рішень», сформованого станом на 11.05.2019 р., у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної частини вимог.

З листа Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова від 19.03.2019 р. №06-12-08/19 вбачається, що Луганський національний аграрний університет перейшов на обслуговування до Управління державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, отже, станом на момент розгляду справи відповідачі не є органом казначейського обслуговування відносно позивача.

Враховуючи, що відповідачі по справі не є органом казначейського обслуговування позивача та вимоги про зобов`язання Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути Луганському національному аграрному університету стягнуті під час повторного виконання рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2016 р. по справі №922/999/16 грошові кошти та направити рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2016 р. по справі №922/999/16 до Державної казначейської служби України для виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040 “Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою” є похідними від вимог, в задоволенні яких було відмовлено, вказані вимоги також задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів суду правомірність своїх дій, в той час, як доводи позивача не ґрунтуються на законі, у зв`язку з чим позовні вимоги Луганського національного аграрного університету є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Луганського національного аграрного університету (вул. Алчевських, буд. 44, м. Харків, 61002, код 00493669) до Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова (вул. Алчевських, буд. 44А, м. Харків, 61002, код 37999675), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, код 37874947), третя особа Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, буд.6, м. Київ, 01001, код 20077720) про визнання дій протиправними - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23 травня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин