Ухвала суду № 81915312, 23.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

23 травня 2019 р. справа № 820/9065/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бідонька А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа - Ленінський районний відділ Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про застосування фінансової санкції, стягнення коштів та конфіскацію грального обладнання, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 13.05.2019 року звернулось ГУ ДФС у Харківській області із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа - Ленінський районний відділ Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про застосування фінансової санкції, стягнення коштів та конфіскацію грального обладнання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, позов задоволено у повному обсязі. Застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 9176000,00грн. з конфіскацією в дохід Держави грального обладнання, що знаходиться на зберіганні у камері схову Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та на яке накладено арешт відповідно до протоколу огляду місця події, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.06.2013 та ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 09.07.2013. Перераховано до Державного бюджету України 330,00 грн. в якості прибутку (доходу) від проведення фізичною особою-підприємцем Мурадяном Тіграном Альбертовичем азартних ігор, що знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Вказане судове рішення набрало законної сили та позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

Центральна ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС є правонаступником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Ізюмська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС, Київська об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС, Лозівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС, Південна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС, Салтівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС, Слобожанська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС, Східна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС, Харківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС, Центральна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС реорганізовані шляхом приєднання як структурні підрозділи до Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення юридичної особи - Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС, в результаті реорганізації.

Отже правонаступником Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС є Головне управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, відповідно до положень частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні приписи закріплені також частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що виконавче провадження не відкрито за вищевказаним виконавчим листом, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни стягувача у виконавчому листі - Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС, на його правонаступника - Головне управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа - Ленінський районний відділ Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про застосування фінансової санкції, стягнення коштів та конфіскацію грального обладнання - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 820/9065/13-а - Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС, у справі за адміністративним позовом Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа - Ленінський районний відділ Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про застосування фінансової санкції, стягнення коштів та конфіскацію грального обладнання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.