Рішення № 81915201, 15.05.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/498/19

15 травня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Канюка Н.В.

представника позивача Друзюк Р.М.

представника відповідача Цимбал О.В.

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради (далі - позивач, Управління) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (далі - відповідач, Управління ДАБІ у Тернопільській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 (далі - третя особа, ОСОБА_1 ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №4 від 07.02.2019 року, прийняте головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Тернопільській області Смолюхом А.І. про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки №547 віл 02.07.2018 року на "Реконструкцію індивідуального житлового будинку" по АДРЕСА_1 (далі - будівельний паспорт №547 віл 02.07.2018 року).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Тернопільській області Смолюхом А.І. протиправно прийнято рішення №4 від 07.02.2019 року про скасування дії будівельного паспорта №547 віл 02.07.2018 року, оскільки Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року №698 (далі - Порядок №698) не передбачено одночасне винесення припису про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 23.11.2018 року №С-23.11/1 та рішення №169 від 23.11.2018 року про зупинення дії будівельного паспорт №547 віл 02.07.2018 року. Крім цього, відповідно до змісту Порядку позивач не наділений повноваженнями щодо скасування (анулювання) будівельного паспорту, внесення змін та видачі нового, що унеможливлює виконання вимоги припису. Разом з тим, Управління здійснювало свої повноваження в частині видачі будівельного паспорта №547 віл 02.07.2018 року правомірно, з дотриманням процедури видачі та форми будівельного паспорта, визначенні Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року №103 (далі - Порядок №103), на підставі повно і всебічно досліджених документів.

За таких обставин, позивач вважає оскаржуване рішення протиправними та такими, що підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі судове засідання на 21.03.2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали, Управлінням ДАБІ у Тернопільській області 18.03.2019 року подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.52-56). Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що в ході проведення позапланової перевірки Управління встановлено видачу будівельного паспорта №547 від 02.07.2018 року з порушенням п.2.1 Порядок №103, а саме за відсутності засвідчуваної в установленому порядку згоди співвласників земельної ділянки та житлового будинку. Так, Управлінням ДАБІ у Тернопільській області, у зв`язку з виявленими порушеннями, обґрунтовано 23.11.2018 року винесено припис №С-23.11/1 про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та рішення №169 про зупинення дії будівельного паспорта №547 від 02.07.2018 року та правомірно 07.02.2019 року прийнято спірне рішення №4 про скасування такого, з огляду на не виконання вимог припису.

Вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оголошено перерву в підготовчому засідання до 11.04.2019 року.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, закрито підготовче провадження та призначено справу призначено справу до судового розгляду по суті на 15.05.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві (а.с.4-10) та відповіді на відзив (а.с.64-66), просив позов задовольнити в повному обсязі. Наголосив на законності видачі будівельного паспорта №547 віл 02.07.2018 року. При цьому, відповідачем вчинено дві взаємовиключні дії, а саме винесено рішення про зупинення дії будівельного паспорта та рішення про його скасування. В той же час Порядок №698 передбачає винесення лише одного із вищезазначених рішень.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов (а.с.52-56) та запереченні на відповідь на відзив (а.с.96-97). Повідомив, що будівельний паспорт №547 віл 02.07.2018 року скасовано рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року у справі №1940/1891/18, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив про обґрунтованість позовних вимог, а спірне рішення №4 від 07.02.2019 року про скасування дії будівельного паспорта №547 віл 02.07.2018 року є таким, що не відповідає закону з мотивів, наведених у письмових поясненнях (а.с.72-73). Пояснив, що згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2012 року у справі№2-427/11 проведено поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1 та визначено порядок користування своїми частинами усіма співвласниками, в тому числі ОСОБА_1 . Вважає, що для забудови своєї частини земельної ділянки ОСОБА_1 не потрібна згода інших співвласників, оскільки права останніх порушені не були.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши обставини справи у сукупності, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що 19.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою на видачу будівельного паспорта (а.с.26). До вказаної заяви додано ескізні наміри забудови (а.с.27-30), документи на земельну ділянку: державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 з додатком (а.с.36-37), відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.31), договір дарування від 12.08.2006 року (а.с.32), ухвала апеляційного суду Тернопільської області від 07.03.2012 року у справі№2-427/11 (а.с.33-35), технічний паспорта станом на 01.03.2007 року (а.с.41-43), висновок будівельно-технічної експертизи №970 від 01.11.2011 року (а.с.38-40).

Управлінням 02.07.2019 року ОСОБА_1 видано будівельний паспорт № 547 на "Реконструкцію індивідуального житлового будинку" по АДРЕСА_1 (а.с.24-25).

На адресу Управління ДАБІ у Тернопільській області 20.09.2018 року надійшла заява від ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки законності видачі будівельного паспорта ОСОБА_1 для здійснення реконструкції та будівництва житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.58).

Управлінням ДАБІ у Тернопільській області проведено документальну перевірку Управління, в ході якої виявлені відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме відсутня засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову. За результатами документальної перевірки складено довідку від 22.10.2018 року з пропозицією призначити позапланову перевірку Управління щодо законності надання ОСОБА_1 будівельного паспорта №547 від 02.07.2018 року (а.с.59).

На підставі довідки про результати документальної перевірки від 22.10.2018 року, відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.10.2018 року №1338 (а.с.22) та направлення від 29.10.2018 року (а.с.22 зворот), Управлінням ДАБІ у Тернопільській області в період з 05.11.2018 року по 23.11.2018 року проведено позапланову перевірку Управління, результати якої викладені в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.11.2018 року (а.с.20-21).

Перевіркою встановлено, що Управлінням видано будівельний паспорт №547 від 02.07.2018 року з порушенням п.2.1 Порядку №103, а саме за відсутності засвідченої в установленому порядку згоди співвласників земельної ділянки та житлового будинку, відповідно до додатку до державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 , співвласниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 являються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.02.2007 року №13696429 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у приватній спільній частковій власності (частка 29/100 ОСОБА_6 П.І.).

З метою усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Управлінням ДАБІ у Тернопільській області 23.011.2018 року винесено припис №С-23.11/1 привести виданий будівельний паспорт №547 від 02.07.2018 року до вимог п.2.1 Порядку №103 в термін до 28.12.2018 року (а.с.18-19). Цього ж дня, прийнято рішення №169 про зупинення дії будівельного паспорта №547 від 02.07.2018 року (а.с.17).

В свою чергу, Управління листом від 26.12.2018 року №2913/14 проінформувало про правомірну та відповідно до вимог чинного законодавства видачу будівельного паспорта №547 від 02.07.2018 року (а.с.44).

На підставі припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 23.11.2018 року №С-23.11/1, відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 03.01.2019 року №8 (а.с.60) та направлення від 15.01.2019 року №15.01/1 (а.с.61), Управлінням ДАБІ у Тернопільській області в період з 18.01.2019 року по 07.02.2019 року проведено позапланову перевірку Управління, результати якої викладені в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.02.2019 року (а.с.12-13).

Перевіркою встановлено, що станом на 07.02.2019 року не виконано вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 23.11.2018 року №С-23.11/1.

Управлінням ДАБІ у Тернопільській області 07.02.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення №АА-07.02/1 (а.с.14-15) та винесено спірне рішення №4 про скасування дії будівельного паспорта №547 віл 02.07.2018 року (а.с.11), не погодившись із яким Управління звернулось до суду із даним позовом.

В силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.41-1 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.41-1 Закону №3038-VI).

Так, механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду встановлено Порядком №698.

Як передбачено п.21 Порядку №698 документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі та з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти даних та відповідності вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності документів і матеріалів об`єктів нагляду, складених під час виконання ними своїх повноважень.

Зі змісту п.22 Порядку №698 слідує, що за результатами камеральної та документальної перевірки в разі наявності відомостей про ознаки вчинення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складається довідка за формою згідно з додатком 3, на підставі якої протягом п`яти робочих днів з дня її складення керівником Держархбудінспекції приймається рішення про проведення позапланової перевірки.

За результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4 (п.23 Порядку №698).

Відповідно до п.29 Порядку №698 у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

При цьому, згідно п.32 Порядку №698 якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Аналогічні права головних інспекторів будівельного нагляду у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, передбачені положеннями ч.4 ст.41-1 Закону №3038-VI.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про наявність у відповідача встановлених законом повноважень на скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, про що приймається відповідне рішення. Між тим, за загальним правилом у разі можливості усунення порушень вимог законодавства видається припис про виявлених порушень, а рішення об`єкта нагляду, яке порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, зупиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення позапланової перевірки позивача встановлено видачу будівельного паспорта №547 від 02.07.2018 року з порушенням п.2.1 Порядок №103, а саме за відсутності засвідчуваної в установленому порядку згоди співвласників земельної ділянки та житлового будинку.

З огляду на можливість усунення виявлених порушень, 23.11.2018 року відповідачем винесено припис №С-23.11/1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та рішення №169 про зупинення дії будівельного паспорта №547 віл 02.07.2018 року.

У відповідності до акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.02.2019 року позивачем станом на 07.02.2019 року не виконано вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 23.11.2018 року №С-23.11/1.

Як наслідок, спірним рішенням №4 від 07.02.2019 року скасовано дію будівельного паспорта №547 від 02.07.2018 року, виданого з порушенням п.2.1 Порядку №103, а саме - за відсутності засвідченої в установленому порядку згоди співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Доводи позивача про порушення порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, що полягає у одночасному винесенні припису про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та рішення про зупинення дії рішення, що порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, суд відхиляє з огляду на те, що вищевказаний припис №С-23.11/1 та рішення №169 про зупинення дії будівельного паспорта №547 від 02.07.2018 року є предметом оскарження в інших адміністративних справах, а тому констатувати їх неправомірність у даному провадженні суд не може.

Більше того, поки припис №С-23.11/1 та рішення відповідача про зупинення №169 не скасовані і вважати їх неправомірними - безпідставно.

З приводу видачі будівельного паспорта №547 від 02.07.2018 року необхідно відзначити наступне.

Нормами ст.27 Закону №3038-VI (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року №103 затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - Порядок №103).

Відповідно до п.2.1 Порядку №103 видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

проект будівництва (за наявності);

засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Відповідно до ч.1 ст.358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

За змістом ст.364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Із системного аналізу наведених законодавчих слідує, що у тому випадку, коли житловий будинок та земельна ділянка перебувають у спільній власності декількох осіб обов`язковою умовою для видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки є подання засвідченої в установленому порядку згоди співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Аналогічний висновок був зроблений у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року у справі №1940/1891/18, яке набрало законної сили за наслідками апеляційного перегляду у відповідності до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 року.

Також у вищевказаному рішенні, яке вказано, що судом встановлено, що Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради 02 липня 2018 року ОСОБА_1 видано будівельний паспорт № 547 на реконструкцію індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 без подання засвідченої в установленому порядку згоди співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову, зокрема без згоди позивача. Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради 02 липня 2018 року ОСОБА_1 видано будівельний паспорт № 547 з порушенням встановленого законодавством України порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, наведені вище законодавчі норми та встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що твердження позивача та третьої особи про правомірність видачі будівельного паспорта №547 від 02.07.2018 року є помилковими та такими, що спростовуються зазначеним судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатніх беззаперечних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, про що описано вище.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Наведене дає підстави для висновку, що доводи позивача у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені позивачем в позові обставини, окрім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи та оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України, суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки в ході судового розгляду знайшло підтвердження правомірності спірного рішення №4 від 07.02.2019 року про скасування дії будівельного паспорта №547 від 02.07.2018 року в контексті ч.2 ст.2 КАС України, доводи позивача та представлені ним докази наразі не спростовують вказаних висновків суду, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46000, ЄДРПОУ: 34334305) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, 46008, ЄДРПОУ: 37471912), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_5 ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 травня 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.